Чудесная социология. Часть V. Нелли Исправникова и Поднебесная
Сегодня мы с вами реанимируем наш цикл "Чудесная социология", посвященный, прежде всего, художествам в брутальном с точки зрения «Диссернета» диссертационном совете Д 501.001.03 при "лучшем вузе страны" - МГУ им. М.В. Ломоносова.
Вот ссылки на предыдущие серии нашей саги: части первая, вторая, третья, четвертая.
За время нашего вынужденного отсутствия количество кейсов по данному совету в базе Диссернета выросло и достигло 15 (прописью - ПЯТНАДЦАТИ). Конечно, это не печально известный "минаевский совет", число фальшивых диссертаций в котором приближается к шести десяткам, и даже не совет 212.341.03 в РГСУ, в котором защищались, в том числе, Галечка Жукова (две диссертации, одна из которых, как хорошо известно, уже аннулирована) и бывший муж ее старшей сестры Виталий Федякин. Всего же там около 30 кейсов. Зато каков здесь, в Д 501.001.03, потрясающий процент "карбункулов" (напоминаю: это диссертации, текст которых практически полностью тождественен тексту какой-то одной другой работы, защищенной раньше)! Нигде больше мы не встречали широко используемый в Д 501.001.03 красивейший и поразительный по своей наглости трюк - переименование диссертаций по одной специальности в диссертации по другой специальности (в данном случае экономика чудесным образом становится социологией). Нигде больше (исключая, конечно, даниловский совет) мы не встречали такое активное участие в производстве фальшака (в качестве научного руководителя) лично председателя совета. Да, к вопросу о председателе, точнее, председательше...
Как мы уже сказали чуть выше, у нас появились новые занимательные кейсы по данному совету. Например, вот такой.
Батюшки светы! Знакомые все лица! Пройдя по ссылке, нетрудно увидеть председателя совета Нелли Револьдовну Исправникову в качестве научного руководителя данного шедевра. Проверив источники, нетрудно понять, что прием
prahvessor) здесь в том, что сама диссертантка нам отлично известна, и мы уже довольно подробно писали о ней в части первой
нашего цикла, когда рассказывали о том, как в 2009 году она доблестно,
превозмогая душевную боль, оппонировала потрясающей по своей
цельновырезанности диссертации некого гражданина Гридина.
Двойной цимес ситуации в том, что Виктория Викторовна - сотрудник того самого факультета государственного управления МГУ, о котором мы писали столько, что записи наши на эту тему уже можно солить бочками. Кроме того, мы имеем дело с еще одним "даниловским приемом" - молодой кандидат наук, защитившийся в данном совете (вполне возможно, даже защитивший липу), в дальнейшем привлекается к защитам в качестве второго оппонента (наиболее яркие примеры с "даниловской фабрики" - это Алексей Кудашин, к собственной диссертации которого у нас нет претензий, и известный гитарист Михаил Спичков с поддельной работой; оба этих героя занимают довольно высокие позиции в нашем сводном рейтинге "диссероделов").
Но вернемся к нашим овечкам. Вот еще новенькое и прекрасное в своей эстетике цвета:
И опять-таки научным руководителем здесь была Н.Р. Исправникова. Итого за ней числится 5 откровенных фальшаков (о первых трех из которых мы писали во второй части нашего цикла), что составляет ровно треть от общего количества найденной в данном совете липы.
И на закуску по этой теме еще одна новинка, интересная не только тем, что представляет собой "свежак" (то есть кейс, на который уже, слава Богу, не распространяется пресловутый "срок давности"), но и статусом самого клиента. Наш очередной сабж - генеральный директор ООО "ЛУНРИЧИ", славный сын Поднебесной империи (судя по всему), некий Хэ Цзопин.
Обратите внимание на фамилию первого оппонента - это же хорошо знакомый нам профессор Орешин! На его счету теперь уже три прикрытых
в данном совете фальшака. Кроме того, при анализе источников обращает на себя внимание новое, нестандартное уравнение, с которым мы имеем дело в данном случае:
политология + экономика = социология. Воистину, этот кейс уникален!
* * *
А теперь настал черед выполнить обещание, данное нами в конце части четвертой и рассказать настоящую детективную историю, случившуюся с одним из клиентов
Д 501.001.03.
Итак, жил-был на свете некий гражданин. Звали гражданина Вадим Юрьевич Солдатенков. И однажды, когда стоял на дворе 2009 год, принес этот гражданин на Воробьевы горы свой труд. Назывался труд (бережно хранящийся теперь, в том числе, и в РГБ), представленный на соискание ученой степени кандидата СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ наук, "Социальные функции концессии как формы государственно-частного партнерства". Выполнен он был под чутким оком Нелли Револьдовны Исправниковой (никуда нам от нее сегодня не деться!). Нам достоверно неизвестно, что произошло с этим трудом в стенах МГУ, был ли он успешно защищен или снят с зашиты на каком-либо этапе. В чем причина сомнений? А вот в чем. Дело в том, что спустя два года в печально ныне известном Д 212.182.02 в городе Орле прошла защита диссертации некоего Солдатенкова Вадима Юрьевича (чувствуете вкус цимеса?), написанной под руководством хорошо известного "Диссернету" Олега Сергеевича Сухарева. И раскраска этой (второй) работы (на соискание ученой степени кандидата уже ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук) на тему "Управление предприятиями электроэнергетики на основе концессии как формы государственно-частного партнерства" (уловили разницу в названиях?) выглядит так:
Зеленый цвет - это, конечно же (вы ведь уже сами догадались, правда?), диссертация В.Ю. Солдатенкова по СОЦИОЛОГИИ. Так что - если мы имеем дело с одним и тем же персонажем (что не вызывает практически никаких сомнений) - здесь наблюдается обратный случай, переименование социологии в экономику. Забавно, ничего не скажешь. Поэтому кейс В.Ю. Солдатенкова занимает свое достойное место в нашем диссернетовском пантеоне антиславы.
В редакцию газеты «Троицкий вариант — Наука» пришло письмо от Вадима Юрьевича Солдатенкова, в котором он разъясняет сложившуюся ситуацию. Ниже мы приводим текст письма согласно публикации на сайте газеты.
«Диссернет» напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной и может быть изучена повторно в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств.
На сим пока остановимся. Но скажем, что работы активистов «Диссернета» в течение последнего полугода показали, что в разговоре про "чудесную социологию" рано ставить последнюю точку, если расширить горизонт видения с исключительно Воробьевых гор на другие вузы страны. А посему "
Мы поговорим о потрясающей фабрике липовых диссертаций (по социологии, разумеется), дымящей в одном из крупнейших вузов Москвы под личным контролем одного из членов ни много ни мало Экспертного Совета ВАК по философии, социологии и культурологии. Оставайтесь с «Диссернетом»!
Диссерграф выражает искреннюю благодарность всем экспертам и работникам «Диссернета», которые приняли участие в подготовке материалов к этому посту.
С уважением,
искренне Ваш
Мефодий В., он же (в миру) Кирилл А. Михайлов, кандидат философских наук, один из сооснователей проекта «Диссернет».
Письмо В.Ю. Солдатенкова
Первоначально я защищался на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. После защиты диссертации в ноябре 2009 года, в декабре 2009 года я был отчислен из аспирантуры МГУ в связи с защитой диссертации. В феврале 2010 года я был вызван в ВАК при Минобрнауки России, где мне объяснили, что тема моей диссертации не соответствует паспорту специальности, по которой я защищался, поскольку она является экономической. Единственным разумным решением в данной ситуации (в том числе чтобы не приносить проблем социологическому факультету) стало снятие с рассмотрения ВАК диссертации по заявлению соискателя. Я это заявление подал в день посещения ВАК, впоследствии ВАК его удовлетворил. Таким образом, оценки в ВАК моя диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук не получила, поскольку была снята с рассмотрения; эта степень не была мне присуждена.
От дальнейшего взаимодействия со мной (в качестве соискателя) на социологическом факультете МГУ отказались.
С юридической точки зрения у них было такое право, поскольку, как я указал выше, в 2010 году я уже не являлся аспирантом МГУ.
Почти два года я дорабатывал диссертацию, разумеется, базируясь на прошлых наработках. Если к первой попытке защиты я опубликовал три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, то к защите диссертации по экономике в Орле у меня было уже девять ВАКовских публикаций. Я имел опасения, что результаты моего диссертационного исследования могут просто украсть или присвоить, возможно и в совете при социологическом факультете МГУ. Именно поэтому практически все пункты научной новизны моей диссертации приведены в более чем пятнадцати публикациях.