В диссертациях депутатов Госдумы от Ставрополья нашли плагиат

Издание:
Комсомольская Правда
Дата
19 сентября 2013
Автор:
Валерий Подколзин

- Мы обращаем Ваше внимание на то, что голосование таких депутатов за уничтожение РАН может быть продиктовано страхом разоблачений и мотивами личной мести академическому сообществу, которое неоднократно поднимало свой голос против высокопоставленных фальсификаторов научных исследований, совершавших некорректные заимствования и подлоги, - говорится в письме.

Письмо подписали более 800 ученых – академики, профессура, доценты, кандидаты и доктора наук. Едва ли эти люди стали бы обращаться “к высшему руководству РФ”, рисковать своей репутаций, не имея на то веских причин. Ученые подчеркивают: при анализе депутатских диссертаций новомодные программы, типа “Антиплагиат”, не использовались, диссертации “шерстили” вручную.

По данным академиков, депутат от Ставрополья Андрей Мурга защитил диссертацию “Развитие национальной системы международного торгового предпринимательства” в 2006 году и стал кандидатом экономических наук. Илья Дроздов годом ранее представил работу “Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества” и получил степень кандидата социологических наук.

И вот как ученые оценили труд Дроздова: “Диссертация примерно наполовину состоит из текстов, тождественных работам: Свечинская Т.А. 2004 (некорректные заимствования имеются на 51 странице работы, включая непрерывный кусок в 13 страниц, а также заимствование всей методики в Приложении), Жилина В.И. 2000 (некорректные заимствования имеются на 5 последовательных страницах работы) и др.” А вот их мнение о научной ценности дисертации Мурги: “Некорректные заимствования имеются на 37 страницах, в частности, из книги Киреев А.П. 1997 г. – на 13 страницах, из книги А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко 2002 г. – на 6 страницах, из статьи Сейфуллаева М.Э., Сейфуллаева З.Б. 2001 г. – на 7 страницах, из книги Литвинов Ф.И. – на 7 страницах, из книги Е.Ф. Жуков 2000 г. – на 4 стр.”.

Илья Дроздов от развернутого комментария отказался, подчеркнув, что “если есть какие-либо претензии, их должна рассматривать ВАК”. Андрей Мурга высказался примерно в том же духе, хотя и более эмоционально:

- По всем вопросам к диссертации нужно обращаться в ВАК, к научному руководителю – то есть, к экспертам, а не выносить сразу к президенту и в прессу. Началась война компроматов. Академия наук показывает свою гнилость. Им есть, что терять – только земли в собственности сотни тысяч гектаров!

Пока совсем не ясно, что последует за письмом академиков. Законодательно лишать званий народных избранников уже поздно: срок апелляций по присуждению научных степеней ограничен тремя годами. По этому поводу академики высказываются философски:

- Истечение срока давности не может превратить преступление в добродетель, сделать обманщика честным человеком, безграмотного неуча – настоящим ученым, копию – оригиналом, чужие слова и мысли – своими собственными. В связи с этим мы считаем категорически неприемлемым, чтобы судьбу РАН (единственного в России светского учреждения, существующего дольше, чем нынешний государственно-общественный строй), решали, в том числе, и те депутаты нынешнего созыва Государственной Думы, которые заподозрены в фальсификации своих диссертационных работ.

Последние публикации

Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах
Михаил Гельфанд
О манипуляции с данными в медицинских диссертациях