Персонально Ваш

Издание:
Эхо Москвы
Дата
8 октября 2016
Автор:
Сергей Бунтман

от «Диссернета»: мы публикуем фрагмент "о Мединском" авторской передачи «Персонально Ваш» Сергея Бунтмана.


...

Вторая история, которая только начинается, это история, конечно, диссертации Владимира Мединского. Я не буду говорить ни о «конченых мразях», ни о чем-то и не о нервах министра культуры. Единственное, в чем я мог бы упрекнуть министра культуры, в том, что он недостаточно решительный человек. Мне кажется, что он пытается вилять. Вот это недостойно того облика Министерства, которое он сейчас возглавляет. Недостойно вилять абсолютно! Надо занимать позицию: или он в позиции исторического сообщества, научного сообщества, где история почему-то представляется достаточно точной наукой, основанной на документах, на разнообразных способах этих документов и исторических сведений обработки. Где нужны доказательства. Где нужна строгость. Или же он, на мой взгляд, обязан просто объявить всю эту исторической науку именно такой, именно субъективной, именно следующей национальным интересам в понимании того или иного человека, или в тот или иной исторический момент, что интересно государству, представителям государства как это представляется. И объявить, что пошли они все к черту (простите меня), все эти диссертации, все эти ученые степени, вся эта доказуемость. А надо писать как надо. Можно по-любому интерпретировать тексты, которые ты даже не понимаешь.

При этом, конечно, Владимир Мединский может заявить, что он прекрасно знает латинский язык и переводы вот этой цитаты Ченслера, которая была в 1935 году переведена, вовсе не так мимо смыслов, если разобраться в латинской цитате. Он может сказать, что он не не знает латинский язык, а знает, но перевод был правильный, потому что этот перевод был политически ангажированный. Вот. Вот, в чем дело.

«Работу Мединского не читал, но осуждаю. Определенно и точно ассоциация вас не беспокоит. А, вот, весь ваш узкий круг считает себя честью и совестью нашей страны. По моему мнению нынешний воздух свободы при кровавом режиме вас пьянит и башку вам сносит. Травля эфирная ваша – мерзость».

Это не травля эфирная. И я отношусь.. Никак не отношусь к книгам господина Мединского, которые не носят штамп исторической работы, в которых не нужна точная доказуемость. Мединский сразу перевел стрелки как, действительно, тот шулер в салуне, который кричит, что «Вы меня все преследуете, потому что я наполовину индеец», например. Был мальчик такой, вот у мамы в школе учился сын Поля Робсона, замечательного, прекрасного, великого негритянского баса. Этот мальчик был отвратительный просто. Отвратительный, и об этом говорила не только покойная мама, но и все ее подруги, кто только ни учился в этой школе, в 25-й образцовой.

Но каждый раз, когда он был пойман на какой-нибудь гадости, он каждый раз говорил «А они назвали меня негром». Это в советской-то школе 30-х годов. «А они назвали меня негром» — у него был универсальный подход. Он понимал, что нужно говорить.

И вот точно так же Владимир Мединский, когда ему по пунктам говорят, где есть несоответствие тем документам, которые он разбирает, что в этих документах вовсе не то, что он искажает изначальные факты, что он искажает ситуацию тех же самых XV-го, XVI-го, XVII-го веков, он искажает это. И судя по всему, намеренно, потому что эта диссертация была написана под известный ему результат, которого он хотел добиться как уже публицист, как уже человек, который пишет и пытается доказать публицистически, популярно, пропагандистски пытается доказать собственные тезисы.

И причем тут воздух свободы? Он говорит: «Это донос в стиле лысенковщины». Конечно, перевести это и сказать «А у меня такое мнение». Но, старина, дядя Володя, ведь, есть же, все-таки, одно из блестящих определений научности и ненаучности – это доказуемость и опровергаемость. Это определение, которое поддерживал Поппер, замечательный философ, и мне кажется трудно с ним поспорить, потому что в науке должно быть доказуемо и опровергаемо. Любой твой тезис.

Переведите, дорогие мои друзья, на ту область знаний, в которой вы сильны и в которой вы считаете, что необходим профессионализм, потому что вы в этом понимаете. Переведите любой пример из того заявления, которое было написано историками, написано учеными, для того чтобы Диссертационный совет компетентный разобрался в этом.

Когда я увижу бумажку компетентную, в которой будет сказано, что это всё ерунда, предположим, любой упрек диссертации господина Мединского, тогда будет предмет для обсуждения. А здесь он хочет перевести всё это в разряд идеологии, хочет перевести это на поле вкусовщины. Этого не получится. Поэтому я говорю, что ему недостает решительности, ему недостает позиции, которая была свойственна другому доктору, тоже писавшему разные вещи, но не претендовавшему на точное историческое знание. Он изменил критерии, и вся его система изменила критерии общественного знания.

В советское время тоже изменена была вся система критериев общественного знания. Установи ты новые критерии. Пожалуйста, установите. Вместе с Министерством образования, вместе с Министерством культуры установите, что не надо опираться на факты, установите, что документы никому не нужны, установите, что их можно читать как угодно, переставлять в любом порядке. Установите это, и тогда, вот, будут доктора новой абсолютно… Как новую хронологию придумали. ...доктора новой исторической науки, патриотической истории. Вот.

Последние публикации

Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах
Михаил Гельфанд
О манипуляции с данными в медицинских диссертациях