«Батыева побоища не получилось, зато положительных эмоций – на год вперед»

Издание:
Новая газета — Рязань
Дата
25 декабря 2014
Автор:
Роман Сивцов
В понедельник, 22 декабря, диссертационный совет при Академии права и управления ФСИН (г.Рязань) рассмотрел жалобы на наличие признаков плагиата в кандидатских диссертациях, ранее защищенных в стенах этого ВУЗа. Жалобу подавали Андрей ЗАЯКИН и Андрей РОСТОВЦЕВ, сооснователи сообщества «Диссернет», которое занимается исследованием диссертаций современных «ученых», а также эксперты и волонтеры сообщества. Своими впечатлениями от этого мероприятия Андрей Заякин поделился с читателями рязанской «Новой».




– Почему именно к Академии ФСИН такое внимание?
 
– Диссертационный совет при рязанской Академии ФСИН – наши давние «пациенты». Именно там защищал прокурор Сафаралиев свою феерию про зеков, отмывающих деньги на зоне(!). В диссертацию Сафаралиева вошел, в частности, изрядный кусок там же защищенной диссертации областного прокурора Сергея ЛЕГОСТАЕВА, диссертация которого у «Диссернета» в свою очередь также вызвала массу нареканий. Мы надеялись разогнать этот совет (при АПУ ФСИН), произвели предварительный отбор «липы» по авторефератам, затем проанализировали (путем прямого сличения текстов диссертаций с текстами источников, а не на Антиплагиате, как некоторые неправильно пишут) полные тексты трех понравившихся нам работ и подали три жалобы по этим предельно ясным кейсам: на кандидатские диссертации майора Антона БУРЧИХИНА, судьи Алисхана УЖАХОВА и капитана внутренней службы Екатерины МУСАТОВОЙ (данные об аффилиациях, званиях и должностях взяты из открытых источников). К сожалению, Минобразования вопреки нашей просьбе спустил эти жалобы в тот же диссертационный совет, в котором защищались эти наши «пациенты».
 
– И что, там все так ужасно?
 
– Более чем. По всем трем диссерам мы фиксировали не только некорректные совпадения, но и имитацию исследования: Ужахов спокойно менял Северо-Западный регион России на Северный Кавказ, данные же оставлял прежние (на двух десятках страниц десятки чисел, приведенных с совпадением до третьего знака). Майор Бурчихин (начальник кафедры криминологии и организации профилактики преступлений АПУ ФСИН, – Ред.) брал данные десятилетней давности из работы Яковлевой и подменял годы, оставляя данные неизменными, преподавательница этой же «фсиновской» конторы Мусатова (преподаватель кафедры юридической психологии и педагогики, – Ред.) брала чужие данные по преступлениям в отношении женщин и выдавала их за результаты проведенного ею анкетирования, а кроме того превращала Киргизию в Россию.
 
Таким образом, во всех трех рязанских кейсах соискатели не просто взяли чужое исследование и выдали его за свое. Они исказили его таким образом, что оно стало заведомо ложным: в самом деле, если я беру данные 1998г. и говорю, что это – 2008г. (как у Бурчихина), то написанный текст не есть ни исследование про 1998г., ни про 2008г. Это уже просто не соответствует действительности: не было таких данных в этом году. Аналогично, если я беру данные по Киргизии и говорю, что это данные по России – полученный текст не относим ни к Киргизии (про нее там ни слова), ни к России (не было по России таких данных). То же в случае Северо-Запада и Северного Кавказа. Это классический «мясо-шоколад», если вспомнить депутата Игошина (у депутата Госдумы Игоря Игошина диссертация по экономике на 70% представляет собой заимствования из другой диссертации, в которых лишь произведена замена слова «шоколад» на слово «мясо»).
 
– И как же на это все отреагировал диссертационный совет АПУ?
 
– Несмотря на то, что научных работ в этом случае вовсе не было, так как имела место описанная подмена экспериментальных данных, Бурчихина, Мусатову и Ужахова оправдали однотипными заключениями. Из субъектов жалоб присутствовал только Бурчихин, начальник кафедры в этой же АПУ, майор с печальным лицом и румянцем на щеках. Он был расспрошен мною в связи с имитацией исследования. Бедный майор, как казалось, хотел провалиться сквозь землю, но земля его не принимала. Он подтвердил вначале, что исследование – его. А затем вдруг начал бежать от моих вопросов, не умея объяснить, почему якобы его исследование оказалось у Яковлевой в диссертации в 2003г. – судя по возрасту, на тот момент майор еще вряд ли имел даже диплом о высшем образовании. В этой связи особенно цинично выглядело замечание научного руководителя Бурчихина, который попытался оправдать своего подшефного тем, что «вы ведь знаете, научные исследования выполняются долго».
 
– То есть остальные трепки избежали?
 
– Двум остальным персонажам был учинен публичный позор заочно. Особенно народу понравился ингушский судья Ужахов, менявший Северо-Западный округ на Северный Кавказ. Наши выступления закончились моей длинной литанией со статистическими данными: я минут пять зачитывал совпадающие цифры из Ужахова, где он превращал болота Невы в горы Чечни. Народ охреневал, но терпел. А потом мне было на голубом глазу заявлено одним из членов совета: «вы знаете, мы говорили со специалистом по Северному Кавказу, и тот подтвердил, что Северный Кавказ очень-очень похож на Северо-Запад»...
 
– И в результате у всех троих ученые степени сохранили...
 
– Именно такое предложение внесено в Заключения, которые будут отосланы в ВАК. После окончания заседания частным порядком те члены диссовета, что давали самые идиотские возражения и отмазывали очевидную имитацию научной работы, подходили к нам, чуть ли не кланялись и благодарили: «Молодцы, ребята! Хорошую работу делаете! Вы бы чиновников диссертации смотрели!» Спрашивали адрес сайта, интересовались регулярностью наших работ и т.п. (Просто почувствовал себя героем песни Галича: «Хорошо ты им дал, по-рабочему! Очень верно осветил положение!»)
 
– Ну да, хоть моральное удовлетворение получили от хорошо сделанной работы. Но дальше-то какие действия последуют, ведь безнаказанным такое оставлять попросту нельзя...
 
– «Диссернет» будет требовать в ЭС ВАК, чтобы дела были направлены в другой диссовет, поскольку фантастическое издевательство над здравым смыслом, с которым члены совета «отмазывают» своих коллег, не вписываются ни в какие рамки. 
 
Ну и напоследок еще немного перлов прошедшего в АПУ ФСИН мероприятия:
 
1. Голосование в первом заседании. Председательствующий просит голосовать, все голосуют единогласно, и потом кто-то спохватывается: а за что, собственно, голосуем? Выяснили, еще раз проголосовали, различий не было.
 
2. Член диссовета заявил по Ужахову – ну и что, мол, что у него с цифрами полный абзац, но это же маленькое замечание рецензента, а суть научного достижения от этого не меняется!
 
3. На мою реплику о ничтожности вероятности совпадения семи трехзначных чисел на одной и той же страничке – многозначительная реплика о том, что вероятность все же ненулевая.
 
4. Пожилой член совета вопрошал более молодого коллегу о том, будет ли банкет.
 


Справка «Новой»:
 
На заседании исследовались кандидатские диссертации:
Мусатовой Екатерины Евгеньевны на тему «Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений против жизни и здоровья женщин» по специальности 12.00.08 − уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Научный руководитель − доктор юридических наук, профессор Зарипов Зарип Саидович.
 
Ужахова Алисхана Салангиреевича на тему «Криминологическая характеристика и профилактика незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (по материалам Северо-Кавказского и Южного федеральных округов)» по специальности 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Научный руководитель − доктор юридических наук, профессор Зарипов Зарип Саидович.
 
Бурчихина Антона Николаевича на тему «Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, условно-освобожденными из мест лишения свободы» по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Гришко Александр Яковлевич.

Последние публикации

Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах
Михаил Гельфанд
О манипуляции с данными в медицинских диссертациях