Плагиат, покайся!
Продолжение. Начало см. здесь, здесь и здесь.
Петр САРУХАНОВ — «Новая»
В понедельник депутат Госдумы Дмитрий Гудков внес на рассмотрение законопроект под скучным названием «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части установления дополнительных мер по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов)». В пояснительной записке к документу, подготовленному при участии «Диссернета», напоминается, что «в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, авторство и имя автора охраняются бессрочно». Эта норма, однако, находится в конфликте с нормой законодательного акта более низкого порядка — постановлением правительства № 842 от 24 сентября 2013 года. Об этом конфликте мы и писали в предыдущих сериях нашей саги (см. «Новую», № 65, 66, 67). «При обнаружении в диссертации некорректных заимствований по истечении срока, установленного Правительством Российской Федерации для подачи апелляций, нет способа пресечь недобросовестные действия лица, пользующегося выгодами от необоснованного присуждения ему ученой степени», — говорится в записке.
Закон предлагает очень простую формулировку дополнения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»: «Лицо, ученая степень которому была присуждена с нарушением Положения о присуждении ученых степеней, может быть лишено ученой степени в установленном порядке, вне зависимости от времени присуждения этому лицу ученой степени». Проще говоря, имеется в виду полная отмена срока давности, который препятствует эффективному «очищению» российской академической среды от жуликов.
В защиту чьих интересов направлен этот закон и кто от него выиграет? Несомненно, от него выиграет кандидат медицинских наук Леонид Федорович Порядков. В 2003 году он поймал за руку нечистоплотного коллегу, который, как пишет Леонид Федорович, «…включил два чужих дословно переписанных отчета по научным исследованиям, проводившимся сотрудниками НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского в 1991, 1992 и в 1999 годах. При этом в 1999 году научные исследования выполнялись при моем активном и значимом участии в качестве ответственного исполнителя». Кроме того, похититель его интеллектуального труда, по словам Леонида Федоровича, «бессовестно присвоил себе авторство на разработанный мною «Способ моделирования механической непроходимости желчных протоков», без ссылок на автора и на источник заимствования включил в «диссертацию» 6 оригинальных рисунков из моих публикаций». Утверждения Л.Ф. Порядкова были подтверждены комиссией института, но в диссертационном совете его жалоба была отклонена. Следующая жалоба, поданная Л.Ф. Порядковым уже в ВАК, осталась и вовсе без ответа. Последовала жалоба в Рособрнадзор, на которую ответа пришлось ждать более года. Но и там без дополнительных аргументов, без сообщения материалов дела, просто со ссылкой на Экспертный совет ВАК, согласились с решением диссовета и безапелляционно отклонили жалобу. На запрос материалов дела ВАК ответила Порядкову отказом, издевательски предложив запросить материалы дела… у противной стороны, то есть у плагиатора. Теперь же, если Л.Ф. Порядков попробует начать процесс апелляции сначала, то его отправят восвояси прямо с порога — срок давности вышел!
Еще этот закон — в интересах киевлянки Татьяны Николаевны, которая обратилась в «Диссернет» уже не в защиту своего научного приоритета, а в защиту имени и памяти своей покойной руководительницы. Приведу цитаты из ее письма:
«Мой научный руководитель (Ольга Михайловна Дьяченко) — известный психолог и педагог <…>, была заведующей лабораторией психологии способностей Центра семьи и детства РАО. Она вела очень активную научно-исследовательскую деятельность, но очень ранняя смерть не дала ей реализовать весь потенциал. Я пошла по стопам моей научной мамы и занимаюсь той же научной проблематикой.
Я активно слежу за научными изысканиями российских коллег. Примерно год назад <…> мне встретилась работа нижегородского ученого <…>. Поскольку тема его кандидатской диссертации <…> входит в сферу моих интересов, я ее очень внимательно изучила. <…> Одна из глав диссертационного исследования <…> называется «Социальные и психолого-педагогические аспекты научного творчества учащихся» — практически вся эта глава состоит из незаконных заимствований. В ее основу легла статья моей «мамы» <…>. Заметьте, из статьи взяты не выдержки, а просто текст полностью».
Однако в ВАК Татьяна Николаевна уже ничего не сможет сделать для памяти Ольги Михайловны. Срок давности по той работе, которую она увидела, тоже вышел.
Также этот закон — в интересах доктора химических наук профессора Германа Николаевича Мансурова. Герман Николаевич защитил свою диссертацию в 1985 году. Каково же было его удивление, когда совсем недавно он обнаружил около 80 страниц из нее в диссертации коллеги по университету, Худайназара Бекназаровича Юнусова. С которым Мансуров действительно работал совместно в 2000-е годы — но не в 80-е! При детальном анализе диссертации Юнусова в ней вдруг всплыли диссертации других коллег Г.Н. Мансурова — доктора технических наук Сергея Ивановича Нефедкина, кандидата химических наук Надежды Владимировны Учеваткиной, а к своим публикациям в автореферате Х.Б. Юнусов приписал авторское свидетельство СССР от 1986 года (авторами которого были С.И. Нефедкин, Г.Н. Мансуров и другие лица, но не Х.Б. Юнусов). Ну и уж совсем по мелочи — Юнусов пририсовал свою фамилию к авторам доклада 2001 года на конференции «Электрохимическая активация». Формально говоря, Г.Н. Мансуров может оспорить решение ВАК от 2012 года о присуждении степени Юнусову (что он и сделал вместе с коллегами), но, учитывая скорость реагирования ВАК на жалобы, я не удивлюсь, если это дело будет мариноваться в ВАК до 2022 года и потом благополучно сдано в архив за истечением срока давности.
А непосредственно сейчас, будь этот закон уже принят, он мог бы помочь восстановлению справедливости в деле «Рогулин против Литвиненко». Доцент исторического факультета СПбГУ Николай Георгиевич Рогулин посвятил свою жизнь служению русской военной истории, работал в музее Суворова, создал новую музейную экспозицию, а в 1999 году защитил диссертацию по Суворову. Каково же было его удивление, когда всю свою диссертацию по истории он вдруг целиком обнаружил в диссертации некоего С.В. Литвиненко по педагогике! Как знают читатели «Новой газеты в Санкт-Петербурге», сейчас проходит гражданский процесс «Рогулин против Литвиненко». Однако, в силу пресловутого конфликта между Гражданским кодексом и постановлением правительства, даже в случае решения суда в пользу Рогулина Литвиненко не лишится ученой степени и продолжит, например, получать надбавку за докторскую степень и сохранит прочие права, которыми наделяется доктор наук (например, права на занятие определенных должностей в университетах). А этим, говоря словами пояснительной записки к законопроекту Гудкова, «не только поощряется недобросовестное поведение одного лица, но и нарушаются права других лиц, чьи произведения были неправомерно использованы в работе диссертанта».
Мы специально подобрали эти примеры для иллюстрации: именно из-за срока давности бывает невозможно восстановить нарушенное право совершенно конкретного человека, который оказался обкраден недобросовестными коллегами. Речь не идет о «наказании» плагиаторам. Речь идет о реституции права на авторство, которое не может быть реализовано в рамках действующего законодательства.
Андрей ЗАЯКИН, специально для «Новой»