«Диссернет» считает важным поддержать письмо наших коллег из РГГУ и способствовать его распространению. Яркое эмоциональное выступление Нины Владимировны Брагинской о плагиате в науке было опубликовано в 2014 году на нашем сайте.

Глубокоуважаемый Ефим Иосифович,

Будучи связаны с РГГУ работой, учениками, друзьями, коллегами, высоко ценя уровень Университета в некоторых важнейших областях гуманитарной науки, мы серьезно обеспокоены разговорами о неблагополучии в университетской жизни, которые в последнее время доходят до нас все чаще. В частности, мы с огорчением и недоумением восприняли результаты прошедших недавно выборов в Ученый Совет РГГУ, на которых единственным кандидатом, не только не получившим единогласного одобрения, но и активно забаллотированным большинством выборщиков, оказалась д. ист. н., главный научный сотрудник ИВГИ и профессор Института восточных культур и античности Нина Владимировна Брагинская.
Произошедшее, на наш взгляд, пагубно не только тем, что из-за этого в составе нового Ученого совета фактически остались непредставленными интересы основных учебно-научных центров РГГУ, но и тем, что очевидным образом накаляет и без того неспокойную общественную атмосферу в университете. Многие сотрудники РГГУ небезосновательно подозревают в столь беспрецедентных результатах голосования подтасовку или элементы административного давления, а это означает, что последствия могут быть непредсказуемыми — протест, выражаемый пока что в основном в социальных сетях, грозит со дня на день перейти в публичную плоскость.
Нам представляется, что конфликтную ситуацию можно было бы разрешить или по крайней мере перевести в более спокойное русло, если бы Вы, используя свои полномочия как ректор университета и председатель Ученого совета, согласились принять меры по урегулированию по крайней мере двух основных проблем, на которые безуспешно пыталась обратить внимание как администрации РГГУ, так и конференции по выборам Ученого совета Нина Владимировна Брагинская (по мнению ряда сотрудников РГГУ, именно это и могло стать основной причиной соответствующих результатов выборов):

1. Новый порядок заключения трудовых договоров с сотрудниками РГГУ, при котором они, фактически вне зависимости от каких бы то ни было факторов (стаж, степень, должность и т. д.), теперь каждый год подписывают новые контракты. Данное положение нам, как и Брагинской, представляется возмутительным и чрезвычайно вредным с точки зрения дальнейшего развития университета. Заслуженные преподаватели, в том числе отдавшие РГГУ по 20 и более лет, вынуждены проходить унизительную для себя процедуру увольнения и приема на службу. Хуже того, ценнейшие специалисты, будучи выведенными за штат, далеко не всегда имеют возможность (или желание) вернуться в университет, что из года в год ослабляет его научный потенциал. Непонятно, каким образом вообще может функционировать академическое сообщество, если до сентября ни преподаватель, ни его студенты не знают, выйдет ли он на работу.
Невозможно поверить, что из этой ситуации нет выхода. Мы считаем необходимым, чтобы администрация РГГУ до начала летних отпусков приняла хотя бы частичное решение о заключении с сотрудниками нормальных трех–пятилетних контрактов. При этом сотрудникам со стажем работы в РГГУ 10 лет и более следовало бы подписывать бессрочные договоры с аттестацией (а не конкурсом) раз в пять лет (как это позволяет новая редакция ст. 332 ТК РФ), а всем, кто уже имел контракты на срок более одного года, заключать новые на не меньший срок.

2. Абсолютно неприемлемой остается ситуация, целиком находящаяся в Вашей компетенции и в компетенции Ученого совета РГГУ, сложившаяся в связи с массовым выявлением «липовых» диссертаций, защищенных в диссертационном совете РГГУ по экономике. Несмотря на то, что совет закрыт, никакой публичной оценки всему, что происходило в этой области в стенах РГГУ не один год, дано не было: ни плагиаторы, ни их научные руководители, ни те, кто их покрывал в диссертационном совете, не были подвергнуты моральному осуждению — напротив, практически все они сохранили свои статусы, должности, чувствуют себя победителями и ведут себя соответствующим образом. Тем самым репутации РГГУ наносится непоправимый ущерб: студенты, прекрасно знающие цену таким наставникам, убедившись в их безнаказанности, или идут по их стопам, или начинают презирать всех своих преподавателей скопом. И то, и другое губительно и для университета, и для общественных наук, и для гуманитарной среды в целом. Сторонние наблюдатели отзываются о нас резко негативно.
Мы считаем, что в сложившейся ситуации Вы, как ректор, как ученый, как член Российской Академии наук, не можете сочувствовать недобросовестным дельцам от науки, а поэтому просто обязаны вмешаться и высказаться по проблеме плагиата, что тем более логично, учитывая, что совет уже закрыт. За этим, на наш взгляд, должны последовать и административные меры: безусловно, состоять Вашим заместителем или заведующим кафедрой человек, списавший свою диссертацию или руководивший «написанием» фальшивых диссертаций, морального права не имеет. При этом справедливо было бы организовать гласное рассмотрение всех казусов с участием независимых специалистов по экономике, и, предоставив возможность открыто защитить свою честь лицам, подозреваемым в плагиате и их руководителям, сделать выводы широкой комиссии общественным достоянием.

Выражаем уверенность, что принятие незамедлительных мер по решению этих сверхактуальных вопросов пойдет только на пользу как Университету в целом, так и лично Вам, и готовы всячески поддерживать Вашу деятельность в этом направлении.