Высшая аттестационная комиссия (ВАК) отозвала направленное в
диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ)
заявление о лишении министра культуры Владимира Мединского ученой
степени доктора исторических наук, сообщил председатель ВАК Владимир
Филиппов. Как он сказал «РИА Новости», еще 17 сентября истек
двухмесячный срок рассмотрения заявления в данном диссовете,
предусмотренный п. 70 Положения о присуждении научных степеней, и теперь
ВАК предстоит решить, в каком диссовете оно будет рассмотрено. Телефон
Филиппова в пятницу не отвечал.
Диссовет УрФУ должен был рассмотреть заявление по Мединскому 4
октября, но заседание перенесли по просьбе министра, о необходимости его
отмены в письме высказался и ученый секретарь ВАК Николай Аристер.
Заявление о лишении Мединского ученой степени подали в апреле
активист сетевого сообщества «Диссернет», специалист по позднему
Ренессансу Иван Бабицкий, а также доктора исторических наук Вячеслав
Козляков и Константин Ерусалимский. По мнению Бабицкого, работа министра
«ненаучна, а местами и прямо абсурдна». В заявлении историки указывали,
что диссертацию Мединского нельзя считать историческим исследованием,
поскольку она пестрит грубейшими ошибками. В пример ученые приводят
цитату, поясняющую ситуацию во времена Ивана Грозного: «Как известно, у
православных верующих все церковные книги были написаны на русском
языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у
католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на
латыни, которую рядовые верующие не знали». Кроме того, Мединский
использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к
науке, а выводы диссертации «по стилю приближаются к пропагандистскому
памфлету» и являются ненаучными, полагают заявители.
История вопроса
Диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской
истории второй половины XV–XVII вв.» Мединский защитил в июне 2011 г. в
диссовете при РГСУ (его ректор была уволена прежним министром
образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в диссертации).
По словам Бабицкого, перенос рассмотрения заявления был ожидаемым,
«особенно после появившихся слухов о том, что комиссия диссовета УрФУ
написала предварительное заключение не в пользу Мединского». ВАК
потребовал перенести заседание, чего до этого никогда не было, обращает
внимание Бабицкий: «Кроме того, ВАК ведь должен был знать заранее, что
сроки прошли, но работа по подготовке заседания не была остановлена». Он
считает, что теперь рассмотрение вопроса о Мединском может пройти в
каком-нибудь «удобном» институте. Эксперт «Диссернета» Андрей Заякин
напоминает, что ранее схема с отзывом заявления была отработана на
ректоре Московского политехнического университета Андрее Николаенко:
диссовет при Петербургском университете уже подготовил заключение с
рекомендацией лишить ректора степени, но дважды не смог его утвердить
из-за отсутствия кворума, после чего Минобрнауки отозвало заявление.
Процедура отзыва заявления в Положении о присуждении ученых степеней
толком не прописана, признает собеседник «Ведомостей» в ВАК: «Диссовету
дается два месяца, но что делать, если он не укладывается, не ясно.
Практически никто не успевает уложиться в два месяца, тем более если
заявление поступает летом, как было в случае с Мединским». По мнению
собеседника, это пощечина экспертному совету ВАК по истории, поскольку
выбирать диссовет, где рассматривается вопрос о лишении степени, его
прерогатива.
Большая часть вменяемой исторической общественности понимает цену
книгам Мединского и то, что он цинично манипулирует псевдоисторическими
фактами, считает политолог Дмитрий Орешкин: «Мединскому вряд ли что-то
грозит. Ссориться с админресурсом мало кто хочет, к тому же бюрократия
старается друг друга корпоративно поддержать, начиная административный
футбол: недостаточно справок, не наше дело и т. д.». Мединский после
истории с диссертацией снова стал нападать на оппонентов, напоминает
Орешкин: «Мифология является основополагающей скрепой, которую трогать
нельзя. Система государственного мифотворчества играла большую роль в
советские времена, сейчас эти мифы восстанавливаются, но с большей
циничностью: они признают, что это миф, но развенчивать его нельзя,
поскольку на нем держится номенклатура. Разрушают его враги, а ведь миф
важнее, чем правда».