Внимание сетевых разоблачителей на этот раз привлекла деятельность профессора кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности, директора Института дополнительного образования Волгоградского государственного университета и заместителя председателя диссертационного совета Альбины Гуковой. В частности, активисты «Диссернета» установили, что содержательная часть целого ряда диссертаций, защищенных под руководством госпожи Гуковой, содержит от 43 до 89 процентов некорректных заимствований. Иными словами, речь идет о научных работах, написанных по методу «копипаста», когда значительнее пласты чужого текста включаются в новую диссертацию без каких-либо значительных изменений.

Так, согласно выкладкам "Диссернета" работы аспирантов профессора Гуковой содержат фрагменты как ее собственной докторской диссертации, так и текстовые включения из диссертаций ее коллег. В свою очередь, дружественные научные руководители использовали текст докторской госпожи Гуковой для нужд своих аспирантов. При этом, как установили активисты «Диссернета», задействованные в схеме руководители, а в особенности сама профессор Гукова, активно выступали в качестве оппонентов при защите диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями.

Показательной, по мнению сетевых борцов с плагиатом, является ситуация с защитой кандидатской диссертации исполнительного директора Олимпийского комитета России Владимира Сенглеева, которая состоялась в ВолГУ в 2006 году. Научная работа спортивного функционера, которая была написана под руководством Альбины Гуковой, по данным «Диссернета», имеет признаки некорректных заимствований из двух диссертаций: самой Гуковой и ее коллеги по Волгоградскому государственному университету Ирины Аникиной. При этом именно Аникина выступила оппонентом при защите диссертации Сенглеева.

Стоит отметить, что диссертация самой Альбины Гуковой имеет значительные совпадения с текстом диссертации ее аспиранта, банкира Александра Чеметова, который защищался годом ранее – 5 июня 2004 года в ВолГУ.

Представители руководства ВолГУ на просьбу прокомментировать скандальные разоблачения активистов «Диссернета» ответили отказом. В пресс-службе вуза пояснили, что вскрытые сетевыми борцами с плагиатом факты нуждаются в тщательном расследовании, до завершения которого никто из представителей вуза не намерен выступать с публичными комментариями на этот счет.

«Период времени событий, которые изложены в публикации, относится к 2006–2008 годам, – заявили в университете. – Сегодня дать им однозначную оценку не представляется возможным. Это послужит основанием для тщательного анализа и расследования событий тех лет».

Сама госпожа Гукова, внимательно выслушав вопросы, «как она может объяснить, что у целого ряда ее аспирантов диссертация вообще состоит из текста ее докторской, например, у Кулиной на 90%», «почему она защищалась в ГАСИСЕ, хотя в ВолГУ есть совет по экономическим наукам?», и «как она может объяснить, что более 50 страниц текста ее докторской диссертации, защищенной в 2005 году, совпадает с тестом диссертации ее бывшего аспиранта, а ныне заместителя председателя правления ОАО КБ «МАСТ-Банк» Александра Чеметова, категорически отказалась от комментария.

Источник, близкий к диссертационному совету ВолГУ, в свою очередь, заверил, что по крайней мере собственную работу госпожа Гукова написала честно.

«Я достаточно хорошо знаю Гукову, чтобы допустить мысль о том, что она списала свою диссертацию у собственного аспиранта, – отмечает собеседник. – Скорее всего, все произошло с точностью до наоборот: именно она и писала работу за своего аспиранта. Он как банкир мог предоставить ей какие-то данные, на основе которых она могла написать за него диссертацию, а потом использовать их при написании своей научной работы. Я знаю Гукову лично, она очень умная женщина и адекватный ученый. Мозги у нее, действительно, работают очень хорошо. Мне трудно представить, что она в своей собственной диссертации занималась «леваком». Это практически исключено, потому что у нее у самой светлая голова и мозги совершенно правильно работают. Что же касается работ, написанных под ее руководством, то если это правда, то это, конечно, ужасно. Теоретическая экономика отличается тем, что там необязательно проводить какие-то эмпирические исследования, скрупулезный статистический, макроэкономический анализ. Поэтому, видимо, и появляется соблазн».

...