О диссертации Антона Алиханова
Издание:
Вольное сетевое сообщество «Диссернет»
Дата
2 февраля 2017
Автор:
В связи с многократными обращениями к нам по поводу диссертации Антона
Алиханова считаем нужным заявить.
1. Публикация Калининградского делового портал RUGRAD.EU приводит примеры некорректных заимствований в 4 небольших абзацах диссертации. Наши типичные фигуранты заимствуют сотни страниц (см., например, экспертизу диссертации А.Ю. Горохова). При этом напоминаем, что любой объем заимствований в диссертации неприемлем. Это следует как из прямого прочтения Постановления №842, так и из разъяснений ВАК к нему: "не существует и не может существовать никаких пороговых значений ... в рамках которых наличие или отсутствие неправомерных заимствований являлось бы допустимым" (см. Приложение).
2. Приведенные скриншоты заимствований убеждают нас в том, что данные заимствования некорректны.
3. Утверждение о том, что только ВАК может судить о некорректных заимствованиях – неверно. Любой, кто умеет читать по-русски и знает правила цитирования, может делать вывод о корректности или некорректности.
4. Апелляция к авторитету ВАК особенно неуместна еще и в связи с тем, что в составе Экспертных советов ВАК нами выявлены множественные покровители фабрик фальшивых диссертаций, вот например:
5. Расследование RUGRAD.EU могло бы быть более полным и подробным. Журналистам следовало бы не останавливаться на четырех абзацах, а исследовать весь текст. Кроме того, отметим, что найденные немногочисленные некорректные заимствования обнаружены во вводной части диссертации, которую «Диссернет» обычно даже не анализирует в связи с практически поголовным некорректным заимствованием вводных частей экономических диссертаций.
6. Мы не оцениваем те замечания, которые делает RUGRAD.EU в отношении профессиональных качеств диссертации Алиханова.
7. Если экспертизы диссертации отсутствует на сайте «Диссернета», это может в частности означать, что:
1. Публикация Калининградского делового портал RUGRAD.EU приводит примеры некорректных заимствований в 4 небольших абзацах диссертации. Наши типичные фигуранты заимствуют сотни страниц (см., например, экспертизу диссертации А.Ю. Горохова). При этом напоминаем, что любой объем заимствований в диссертации неприемлем. Это следует как из прямого прочтения Постановления №842, так и из разъяснений ВАК к нему: "не существует и не может существовать никаких пороговых значений ... в рамках которых наличие или отсутствие неправомерных заимствований являлось бы допустимым" (см. Приложение).
2. Приведенные скриншоты заимствований убеждают нас в том, что данные заимствования некорректны.
3. Утверждение о том, что только ВАК может судить о некорректных заимствованиях – неверно. Любой, кто умеет читать по-русски и знает правила цитирования, может делать вывод о корректности или некорректности.
4. Апелляция к авторитету ВАК особенно неуместна еще и в связи с тем, что в составе Экспертных советов ВАК нами выявлены множественные покровители фабрик фальшивых диссертаций, вот например:
«Диссеропедия российских вузов»:
Члены ЭС ВАК по отраслевой и региональной экономике
«Диссеропедия российских вузов»:
Члены ЭС ВАК по экономической теории
«Диссеропедия российских вузов»:
Члены ЭС ВАК по праву
5. Расследование RUGRAD.EU могло бы быть более полным и подробным. Журналистам следовало бы не останавливаться на четырех абзацах, а исследовать весь текст. Кроме того, отметим, что найденные немногочисленные некорректные заимствования обнаружены во вводной части диссертации, которую «Диссернет» обычно даже не анализирует в связи с практически поголовным некорректным заимствованием вводных частей экономических диссертаций.
6. Мы не оцениваем те замечания, которые делает RUGRAD.EU в отношении профессиональных качеств диссертации Алиханова.
7. Если экспертизы диссертации отсутствует на сайте «Диссернета», это может в частности означать, что:
а. Диссертация не проверялась.8. «Диссернет» не сообщает официально о причинах, по которым экспертиза конкретной диссертации отсутствует на сайте.
б. Диссертация проверялась, и в ней не было найдено некорректных заимствований.
в. Диссертация проверялась, найдены некорректные заимствования, но их фрагментарность и/или множественность источников создает такой объем работы для «Диссернета», за который мы не имеем возможности взяться.
г. Мы продолжаем работать над кейсом (не можем найти потенциальный источник, не можем установить, корректно то или иное заимствование или нет и т.п.).