— С момента начала реформы РАН прошел год. Как эти события сказались на работе комиссии по борьбе с лженаукой?

— Я бы сказал так: дела комиссии не являются делами первостепенного интереса для академии в этот острый период. Однако не обошлось без внешних обращений. Комиссию запрашивала администрация президента в связи с ходатайствами изобретателей вечных двигателей – дело обычное. Было у нас из Думы предложение исследовать на предмет научности диссертацию Жириновского. Мы уклонились – как говорил Алексей Толстой, «ходить бывает склизко по камушкам иным». По времени так совпало, что до объявления реформы академии — в апреле 2013 года — к нам обратился Совет безопасности, который предложил нашей комиссии изложить наше видение положения дел вокруг лженауки в России и наши предложения по этому поводу. Мы предоставили свои соображения, охарактеризовав положение в стране по этой части как чрезвычайное.

Цитирую: «В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях — от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий».

Свою записку мы закончили рекомендациями по противодействию экспансии лженауки. Через полгода Совбез пригласил нас на совещание по поводу положения с лженаукой. С нашей стороны был представлен доклад, рисующий ситуацию с лженаукой в исторической перспективе с выходом на текущий момент: что представляется наиболее неприемлемым сейчас и что нужно срочно делать. Результатом совещания были некоторые согласованные с Совбезом рекомендации для правительства в отношении противодействия разгула лженауки. Речь шла прежде всего об обязательности научной экспертизы затратных наукоемких государственных проектов. Мы также настаивали на возможности оглашения материалов комиссии в средствах массовой информации.

В связи с этим совещанием мы, члены комиссии, были полны энтузиазма – к нашему голосу прислушалась власть! Однако совещание пришлось на пик кампании реформирования академии, и у меня сложилось впечатление, что на фоне глубоких опасений научного сообщества за судьбу российской науки в целом проблемы лженауки отходят на второй план. Прошедшее совещание не нашло отражения на сайте Совбеза.

— А что происходило с комиссией в период перемен?

— Практически для нашей комиссии мало что изменилось. Потому что она как была комиссией на общественных началах, так и осталась. Правда, у нас был, по крайней мере, секретарь при комиссии, но его уволили под общее генеральное сокращение аппарата президиума РАН, поскольку теперь управление имуществом РАН берет на себя ФАНО (Федеральное агентство научных организаций). Сейчас я пытаюсь восстановить такую должность и даже обращаюсь в президиум Академии наук, чтобы нам выделили какие-то деньги на поддержание сайта комиссии, который нам удалось запустить на собственные средства.

— Ожидают ли какие-то изменения комиссию с появлением сайта?

— На сайте мы собираемся размещать текущие материалы, давать комментарии по наиболее злободневным вопросам, которые возникают. У нас постоянно члены комиссии отслеживают, что публикуется в СМИ. Как правило, нам ответить в этих СМИ не дают.

Когда газеты печатают какую-то ахинею, мы просим их опубликовать комментарий с нашей стороны. И чаще всего это не получается.

Так, например, происходило с «Аргументами и фактами», когда они печатали вздорные записки офтальмолога Мулдашева о его поездках в Тибет. Такого рода материалы мы будем комментировать прямо на сайте, раз нам не хотят давать слово средства массовой информации.

— А каково будущее сборников «В защиту науки»?

— Мы не планируем изменять порядок их издания. Эти сборники у нас издаются два раза в год, приурочены к общим собраниям Академии наук, где эти сборники раздаются всем членам собрания, а какое-то количество идет в продажу через издательство «Наука».

Сейчас 12 номеров помещены на сайт, а 13-й, который мы делали к внеочередному общему собранию в марте этого года, нам издать не удалось. А произошло это потому, что нас обвинили в том, что в одной из статей мы оскорбляем ФАНО.

Речь идет о статье космонавта и члена-корреспондента РАН Юрия Батурина под названием «Символика первых шагов». В ней он сказал, что каждое первое движение любого ведомства является символическим. Первое, что сделало ФАНО, — удвоило и утроило заработные платы своим сотрудникам.

Мы не смогли это сопротивление преодолеть — статьи 13-го номера выкладываются на сайт, а следующий номер будет сдвоенным. Некоторые статьи устарели, поскольку в 13-й номер мы поместили быстротекущие материалы, связанные с ответами Академии наук на преобразования, такие довольно вспыльчивые статьи отдельных академиков, переписку с властями. В печатном номере этого не будет, но на сайте появится.

— А с кем-нибудь из ФАНО удалось пообщаться?

— Нет, к нам никто не обращался. У них, наверное, свои проблемы.

— А какие новые проблемы появляются?

— Боюсь, большие проблемы возникают в связи с тем, что к нам присоединяют Российскую академию сельскохозяйственных наук (РАСХН) и Российскую академию медицинских наук (РАМН). Про сельскохозяйственную академию ничего особенного не знаю. А РАМН, несомненно, поражена очевидной и злокозненной лженаукой. И если раньше мы боролись с бог знает какими лженаучными завихрениями вне РАН, то сейчас вынуждены обращать внимание и на вошедшие в состав большой РАН академии.

В частности, в этом году наша комиссия получила множественные запросы по поводу целительской практики доктора медицинских наук профессора Сергея Коновалова, сотрудника Института биорегуляции и геронтологии РАМН. Судя по присланным нам материалам, Коновалов занимается регулярными сеансами массового исцеления от всех болезней с явными признаками оккультизма.

Любопытным образом позиции комиссии в этом случае оказываются на стороне церкви: поскольку проповеди Коновалова, приобщающего свою паству к полям «Энергии Сотворения», носят религиозно-сектантский характер, он возбудил резкое неудовольствие РПЦ.

По-настоящему агрессивная лженаука связана с криминалом и коррупцией. А за большими деньгами стоят связи. Я нашел в интернете ролики с Коноваловым, которогоФСБ обвиняла в проведении массовых сеансов одурачивания людей. Вроде Кашпировского. Он собирает целые стадионы и всех «излечивает» на ходу с помощью буклетов, которые он же им и продает. ФСБ с ним ничего не смогла поделать, просто законов не нашла. А идет это все под эгидой РАМН.

В наши планы, в частности, входит привлечение руководства РАМН для того, чтобы они разобрались в этих извращениях. В целом необходимо проводить формальную юридическую экспертизу на признаки лженауки. Это-то и будет ключевым инструментом, позволяющим выстроить защиту против лженауки.

— Собираетесь расширять комиссию?

— Да, конечно. Списки уже составлены, комиссия будет расширена.

— А с иностранными коллегами кооперируетесь?

— Только эпизодически.

По части организованной лженауки мы существенно опередили весь мир! Говоря о кооперации, можно упомянуть состоявшийся в 2001 году в Москве международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования». К нам обращались болгарские коллеги, когда в Болгарии появились российские «ученые», рекламирующие «вихревые генераторы» тепловой энергии с коэффициентом полезного действия много больше единицы.

В последнее время появляется все больше общественных групп, обеспокоенных упадком рациональности и разгулом псевдонауки в России и других постсоветских странах. Многие такие группы выходят на связь с комиссией, и мы будем стараться помогать им избегать ошибок и налаживать контакты между собой.

— Сообщество «Диссернет» занялось недавно борьбой с плагиатом у медиков. Вы слышали?

— Конечно, слышал! Мы в это дело серьезно не углублялись, но то, что мы обнаружили, произвело совершенно шокирующее впечатление. Я обращался к президенту РАМН несколько раз, тем более что он является академиком РАН. Но он не отвечает, я буду обращаться к нему через президиум.

Если говорить, что существует такой благородный клуб академиков, а так и было до сих пор, то его члены должны общаться друг с другом. Если я кому-то пишу, то рассчитываю, что мне ответят. И с вероятностью 90% мне отвечают.

Прошедшая эпопея с Петриком была для меня очень тяжелой в том, что часть академиков, которая пошла «клевать» с руки Петрика, со мной общаться не пожелала. Петрик действовал через аппарат Думы, указаниям которой руководство РАН должно было следовать. Я всем академикам, которые посетили имение Петрика и выступили перед телевизионной камерой с акафистами в его адрес, написал письма с объяснениями того, что они ошиблись, и предложил разобраться. Никто не ответил.

...