В числе антигероев оказались и два депутата от Ставрополя – либерал-демократ Илья Дроздов (кандидат социологических наук) и единоросс Андрей Мурга (кандидат экономических наук).

Ранее подобные скандалы на Ставрополье были не единожды: сомнения в «честности» диссертаций (да и просто наличия высшего образования) высказывались в адрес губернатора Валерия Зеренкова, мэров Пятигорска Льва Травнева и Буденновска Александра Юрченко и многих других политиков. Но действенного результата общественность не дождалась ни разу.

«Диссернет» уполномочен заявить

Сегодня, 17 сентября, Госдума в третьем, решающем чтении рассматривает, пожалуй, самый скандальный за последние годы законопроект – о реорганизации Российской академии наук. Резонанс реформы столь мощный, что уже с раннего утра около здания парламента был выставлены полицейские кордоны: боялись несанкционированных акций протеста (которые, к слову, и проходят в эти минуты).

И неудивительно, ведь с категоричным осуждением грядущей «научной» реформы выступили практически все оппозиционные политические силы страны – от либералов из «Парнаса» до коммунистов, о чем «Кавказская политика» уже подробно писала в статье-расследовании «Кандидаты рейдерских наук».

Напомним, что реформа предусматривает упразднение 3 из 6 ныне существующих государственных академий наук (сельскохозяйственных, медицинских наук и РАН) и создать на их основе общественно-государственную организацию «Российская академия наук». Причем имущество РАН оценочной стоимостью при этом переходит ведение специального агентства.

Более семидесяти академиков и член-корров существующих академий организовали неформальное объединение «Клуб 1 июля»: в него вошли ученые, которые не собираются вступать в новую общественно-государственную «академию». В канун рассмотрения законопроекта Совет общества научных работников РФ направил обращение к президенту Владимиру Путину и премьеру Дмитрию Медведеву с требованием «отозвать» скандальный законопроект о реформе РАН. Под этим документом стоят подписи почти трех сотен известнейших ученых – гуманитариев, медиков, «технарей»…

Самая любопытная часть обращения ученых касается обвинения отдельных депутатов Госдумы в научном плагиате. Среди 344 думцев, которые в первом и втором чтениях голосовали «за» законопроект о реформе РАН (это фракции «Единой России» и ЛДПР) как минимум у 25 депутатов в их диссертациях обнаружены признаки плагиата. В обоснование этих обвинений Совет общества научных работников РФ ссылается на независимый анализ, который был проведен активистами общественной организации (а точнее, вольное интернет-сообщество экспертов) «Диссернет». Ученое сообщество считает, что судьбу РАН не должны решать те депутаты, которые заподозрены в нарушении научной этики.

НЕразвитая демократия

Среди активистов «Диссернета» – известный оппозиционный журналист Сергей Пархоменко, заместитель директора Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН Михаил Гельфанд, заведующий лабораторией физики элементарных частиц Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) Андрей Ростовцев и другие.

Блогеры дотошно проверили научные работы нескольких сотен чиновников и политиков из «топового» списка – всех депутатов Госдумы и сенаторов, полпредов, губернаторов, мэров крупных городов, ректоров госвузов. И результаты своих изысканий члены «Диссернета» дозированно выкладывают в Интернет: объектами из разоблачительных расследований уже стали министр культуры Владимир Мединский, глава Рособрнадзора (уже бывший) Иван Муравьев, детский омбудсмен Павел Астахов, зампред думского комитета по образованию Владимир Бурматов (сам, кстати, яростный борец с плагиатом), а также несколько заместителей министра и начальников департаментов в Минобразования.

Выводы «Диссернета», несмотря на многочисленные заявления их антигероев, пока никто не опроверг. В суды с иском о клевете тоже никто не пошел. Между тем, публичные обвинения в научном плагиате – серьезнейший удар по имиджу любого политика, хоть регионального, хоть федерального. В любой из стран развитой демократии это стало бы причиной добровольной отставки чиновника или депутата (увы, повода для уголовного разбирательства нет). Если, конечно, антигерой не сумел бы опровергнуть обвинения гражданских активистов.

(Читайте продолжение)