— Кто подавал иск, и чего они добились?

— Да, попробую кратко пояснить суть дела. Двое пока еще кандидатов наук, по которым, впрочем, было принято Высшей аттестационной комиссией, сокращенно именуемой ВАКом, решение о лишении их научной степени в связи с обнаружением в их диссертациях большого количества текста, не обозначенного как цитаты чужого. Не секрет, что помогли в этом ВАКу члены так называемого вольного сетевого сообщества «Диссернет», который вообще инициировал большую кампанию по борьбе с такими диссертациями. Так вот, два таких диссертанта, в чьих работах были обнаружены действительно большие заимствования, их фамилии Моногаров и Калиновский. В работе одного из них из 160 с лишним страниц — это вся работа в целом — заимствованиями является 140 с лишним страниц. Ну, просто для того, чтобы понять о каких объемах идет речь. Так вот, они подали иск и дошли с ним, как мы теперь понимаем, до Верховного суда с требованием отменить постановление правительства, которое продлило срок давности по лишению таких авторов их научных степеней. Если раньше срок давности был три года, то в 2011 году было принято специальное постановление правительства, которое увеличило этот срок на 10 лет для тех, кто защитился, при этом там было отмечено, собственно, для тех, чей срок давности еще не истек на момент принятия этого постановления.

— Петр, я просто уточню, то есть они не оспаривали, что списали свои диссертации, а оспаривали именно постановление о продлении?

— Нет, они оспаривали законность. Они настаивали на том, что срок давности вышел, поэтому нас нельзя лишать этих степеней в принципе. Сегодня на заседании там многажды защищавший их профессор Докукин, который при ближайшем рассмотрении оказался человеком, который сам, как утверждает все тот же «Диссернет», являлся научным руководителем или оппонентом еще нескольких диссертантов, в чьих работах были обнаружены масштабные никак не обозначенные заимствования, не раз говорил о том, что специальные обозначения требуются только при цитировании неких научных результатов. А если, по его словам, излагаются некие общие известные вещи или это результаты не новые, как он выразился, тогда их обозначать как цитату с указанием автора не обязательно. Что, впрочем, легко опровергнуть, просто заглянув в соответствующий ГОСТ.

Они добивались отмены этого постановления, суд им отказал, теперь у них осталось еще две инстанции — апелляция там же, в Верховном суде, и президиум Верховного суда, по крайней мере в пределах нашей страны. Отмечу, что на процессе присутствовал один из основателей «Диссернета», доктор биологических наук господин Гельфанд, который прокомментировал сегодняшнее решение. По его словам, сегодняшнее решение Верховного суда ничего радикально не изменит в ситуации со списанными, фальшивыми, их еще можно по-разному называть, но, в общем, ненастоящими диссертациями. Однако если бы сегодня Верховный суд принял другое решение и удовлетворил иск, тогда это решение, по словам Гельфанда, было бы судьбоносным, так как оно закрыло бы все пути, обеспечило тем, кто жульническим путем получил научную степень, спокойную жизнь, абсолютно 100%, надежно, оградив от всяких попыток лишить их этих неправомерно полученных степеней. Представители истцов отказались от каких-то комментариев по итогам заседания, впрочем, мало кто ожидал другого.

--Петр, скажи, что дальше? Ты говоришь, осталось еще две инстанции, а потом, в случае принятия подобного решения, все, лишат научных степеней?

— Нет, ситуация следующая. Научных степеней, если я все правильно понимаю, их фактически уже лишили. В связи с этим они требовали отменить постановление, которое позволяло принять это решение об их лишении степеней, настаивая на том, что срок давности по их работам вышел, соответственно, лишить их ничего нельзя. Обжаловать они еще могут в двух инстанциях, дальше только в каких-то международных судах, а до тех пор, пока это постановление действует и остается в силе, у соответствующих инстанций научного сообщества есть возможность продолжать выявлять и лишать степеней тех, кто получил их незаслуженно.

— Очень интересное, конечно, получается дело — мы списали, но если списали давно, то как бы не считается.

— Разумеется, никто не говорил, что мы, конечно, списали, но, тем не менее, упор и данный иск целиком и полностью на то, что лишать степеней этих людей нельзя не потому, что они ничего не списывали, а потому, что вышел срок давности.