Новое положение о Рособрнадзоре предполагает повышение статуса и масштабное расширение полномочий надзорного ведомства. В частности, служба сможет проводить мониторинг эффективности научных организаций «вне зависимости от их ведомственной принадлежности». Соответствующий проект правительственного постановления опубликован на портале правовой информации для общественного обсуждения. Кроме того, Рособрнадзор, который прежде был лишь оператором системы выдачи лицензий и госаккредитаций образовательным учреждениям, получает право устанавливать правила этой процедуры. Эксперты в связи с этим напоминают о громкой истории с лишением аккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»).

Рособрнадзор получит право проводить мониторинг «результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», следует из проекта положения о службе. Ведомство будет самостоятельно определять методику и устанавливать значения эффективности. Нововведения предполагают, что теперь служба будет самостоятельно определять и правила проведения процедуры государственной аккредитации и лицензирования в вузах. «Рособрнадзор был лишь исполнителем этой функции»,— поясняет ректор МГПУ Игорь Реморенко. Он считает связанные с этим проблемы одними из наиболее болезненных в образовательном пространстве.

Напомним, общественные дискуссии вызвало лишение в 2017 году лицензии на образовательную деятельность Европейского университета. В минувший четверг Рособрнадзор объявил об отказе в аккредитации Московской высшей школе социальных и экономических наук («Шанинка»). Как сообщал “Ъ” 22 июня, руководство и преподаватели вуза не согласились с аргументацией проверяющих, назвав мотивы отзыва оторванными от реальности, и предложили ректорскому сообществу обсудить возможность изменения законодательства.

«Могу допустить, что могли быть серьезные замечания по той или другой программе, но удивительно, что в аккредитации было отказано сразу всем образовательным программам "Шанинки"»,— добавляет экс-руководитель Рособрнадзора академик РАО Виктор Болотов. По словам эксперта, «самая большая проблема» текущей системы проверок — критерии экспертизы и пул экспертов. Сейчас каждый проверяющий может «интерпретировать результаты проверки по-своему», что нередко приводит к разным толкованиям текущих норм законодательства. Для того чтобы избежать такой ситуации при оценке научных организаций, необходимо, «чтобы критерии экспертизы и сами эксперты были признаны не только Рособрнадзором, но и РАН, и Минобрнауки», считает господин Болотов.

«Международная практика показывает, что органы надзора должны быть независимыми. В то же время показатели различных мониторингов эффективности, как правило, разрабатывают органы власти, отвечающие за политику,— напоминает научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.— Не хотелось бы, чтобы у Рособрнадзора и Минобрнауки возникли какие-то разночтения при определении приоритетов».

«Я подозреваю, что контрольно-надзорная деятельность в отношении научных организаций будет происходить примерно так же, как это было с Европейским университетом и "Шанинкой"»,— заявил “Ъ” сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. По его мнению, критерии эффективности научных организаций, которые установит Рособрнадзор, «будут весьма далекими от реальности». «Надеюсь, у РАН хватит пороху хоть как-то этому сопротивляться»,— сказал он.

«Это не очень приятная, но ожидаемая история»,— сообщил “Ъ” один из членов президиума РАН на условиях анонимности. По словам собеседника “Ъ”, в академии не исключают, что в будущем это создаст ученым «неудобства». «Но пока это не проблема первого ряда: все силы уходят на историю с президентскими поправками о полномочиях РАН, против которых внезапно выступило правительство»,— заметил он.

Эксперты напоминают, что за последние три года в результате деятельности Рособрнадзора, который проводит мониторинг эффективности вузов, в России их количество сократилось почти наполовину.

В Рособрнадзоре опубликованный проект положения оперативно прокомментировать не смогли. Общественное обсуждение документа продлится до 4 июля 2018 года.