Отчаянно, как видим, бросилось. Аж захлебываясь. Но аргументов для опровержения обвинения, выдвинутых против Мединского «Диссернетом», не нашлось никаких. То есть вообще никаких. Только многословная, циклически повторяющаяся жалоба на то, что «Диссернету» и лично мне, как автору публикации с отчетом о диссернетовской экспертизе, не нравится Мединский.

Ну да, не нравится, и что?

А по существу-то есть все же что ответить на сообщения о жульничестве с диссертациями, в результате которого Мединский стал «двоедоктором»? Пока ответов не видно. Вой один. А аргументов — НОЛЬ.



Напоминаю, специально для «Военно-исторического общества», что «Диссернет» обнаружил в диссертациях Мединского:

1) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ИСТОРИИ 2011 ГОДА
- множество глупейших и нелепейших исторических ошибок, демонстрирующих безграмотность диссертанта, — впрочем, найдено все это авторитетными историками, ими же описано в своих разгромных отзывах на диссертацию, а «Диссернетом» только систематизировано;
- фрагменты текста, имеющие своим источником сайты школьных рефератов для двоечников;
- многочисленные слегка подправленные «выдерги» из диссертации Натальи Вощинской;
- нелепейшие нарушения правил работы с историческими источниками, названные настоящими специалистами в русской медиевистике «пещерным источниковедением»;
- ссылки на статьи в реферируемых ВАКовских журналах, которых в действительности там нет и никогда не было;
- ссылки на шесть «монографий» диссертанта, отсутствующих во всех крупных публичных библиотеках страны, в том числе в Российской Государственной Библиотеке, куда ПО ЗАКОНУ должен поступать обязательный экземпляр любой книги.

2) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 2000 ГОДА
- 14 страниц подряд, целиком утащенных из диссертации Виктора Круглякова, без всяких кавычек и ссылок;
- 7 страниц подряд, целиком утащенных из статьи Кристиано Германа, без всяких кавычек и со ссылками, явно не покрывающими такое огромное «цитирование».

3) В КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 1997 ГОДА
- 87 страниц текста, абсолютно идентичного докторской диссертации научного руководителя Мединского — Сергея Проскурина.

Ни на одно из этих обвинений «Военно-историческое общество» не нашло ни слова, чтобы возразить. НИ НА ОДНО. НИ СЛОВА.

Ну, подождем еще.