К настоящему времени эта исто­рия получила совершенно невероятное про­должение, которое никто не мог предугадать. После этой публикации господин Андриянов заявил о клевете в свой адрес и предъявил журналистам сайта STRF экземпляры журна­лов, в которых были опубликованы его науч­ные работы, включенные в автореферат. Но оказалось, что эти статьи были напечатаны в неких дополнительных выпусках, и от них от­крестились все редакции журналов, на кото­рые есть ссылки в автореферате Андриянова. Иначе говоря, то, что предъявил Андриянов, являлось не чем иным, как полиграфической подделкой. Подлог стал абсолютно очевидным. Всё это говорит о том, что Андриянов сам не отсылал эти статьи в редакции журналов, ина­че он не поставил бы себя в такое дурацкое положение. По всей видимости, он восполь­зовался услугами одной из многочисленных контор, которые пишут диссертации на за­каз. Эта догадка подтверждается и тем, что в одной из якобы опубликованных статей Андриянова журналисты сайта «Лента.ру» лег­ко обнаружили откровенный плагиат. Видимо, от такой конторы Андриянов и получил поддельные выпуски журналов, а сам он скорее всего даже и не знал, что они поддельные. А если знал, но всё равно показал их журна­листам, то это невольно приводит к мысли о том, что он не только мошенник, но и просто не очень большого ума человек.

Дальше — больше. Дотошные блоггеры ста­ли смотреть на оглавления опубликованных на STRF подделок и по ним обнаружили еще около полутора десятков недавно защитившихся «историков», в автореферате которых также были ссылки на несуществующие ра­боты. Среди них несколько примечательных личностей, в частности небезызвестный Вла­димир Тор, один из лидеров русских национа­листов, организатор «Русских маршей», член Координационного совета российской оппо­зиции. Оказалось, что большинство этих соис­кателей проходило защиту в диссертационном совете при Московском педагогическом госу­дарственном университете (МПГУ). И сейчас осталось уже мало сомнений в том, что, желая выкрутиться из неприятной ситуации, Андриянов нечаянно «спалил» чей-то отлаженный бизнес по воспроизводству липовых канди­датов и докторов наук. Общественный резо­нанс, вызыванный «андрияновгейтом», побу­дил блоггеров к проверке и других диссертаций некоторых публичных персонажей. Как в ско­рости оказалось, диссертация коллеги Андриянова по партии «Единая Россия» Владимира Бурматова, заместителя председателя коми­тета по образованию Государственной Думы РФ, также содержит множество страниц текста, взятого почти без изменений из диссертаций и статей других авторов.

Эта история пока еще далека от финала. Мы все ждем, как на эту вскрывшуюся аферу отреа­гируют должностные лица, отвечающие за науку и образование в стране. Очень обнадеживает тот факт, что министром Ливановым оператив­но была создана комиссия для проверки рабо­ты диссовета при МПГУ. Объективная и неза­висимая проверка фактов безусловно должна быть, хотя вряд ли она принципиально изме­нит и так очень ясную и понятную картину. Но самое главное — какие потом последуют ре­шения и будут сделаны выводы? Будут ли ли­шены своих степеней все проходимцы, полу­чившие свои «корочки» с помощью обмана? Будут ли с позором разогнаны диссоветы, по­ставившие на поток производство поддель­ных кандидатов и докторов? Ведь если этого сделано не будет, тогда… А, впрочем, что тогда? Да ничего. Вряд ли кто-то удивится, в нашей кафкианской действительности это будет да­леко не самым вопиющим случаем. А вот если это действительно произойдет, то да, здесь бу­дет чему изумиться.

Вся эта история обнажила, увы, практически полное отсутствие института репутации сре­ди российских ученых. Ведь основная про­блема не в отдельных проходимцах, а в боль­шинстве их коллег, которые прекрасно с ними уживаются и не испытывают никакого беспо­койства. Быть липовым специалистом — у нас не стыдно. Симптоматично, что как раз в эти дни должна пройти предзащита докторской диссертации Ольги Кажевой, которую уличи­ли в плагиате, о чем в ТрВ-Наука писали не­сколько раз. Эта предзащита должна пройти в Иркутске, как раз у тех ее коллег, которые «дали разрешение» на включение большой части их текста в ее диссертацию без кавычек. Еще один нехороший симптом — исчезнове­ние с сайта РАН письма большой группы ака­демиков против создания кафедры теологии в МИФИ. Хотя это не имеет прямого отноше­ния к диссертациям, это явление всё того же порядка — профессиональная честь и досто­инство отступают перед сиюминутной ­конъюнктурой и конформизмом.

Явные мошенничества и плагиат — это толь­ко верхушка айсберга, большинство диссерта­ций соискатели пишут сами, но зачастую за на­учный труд, особенно в гуманитарных науках, выдаются либо заумно сформулированные ба­нальности, либо просто пересказывание чужих статей и книг, в лучшем случае — своими сло­вами. И это принимается за норму! Очевидно, что здесь нужны серьезные и системные из­менения. Однако наивно думать, что Ливанов или кто-то другой сможет исправить ситуацию с помощью каких-то приказов, законов или даже дополнительного финансирования. Мы, ученые, здесь можем полагаться только на са­мих себя. Если нам еще не всё равно.