Плагиат в науке: круглый стол в РГГУ
11 июня 2014 г.

О масштабах распространения некорректных заимствований⁴ в научных квалификационных работах можно судить по публикациям сети «Диссернет», которая на начало ноября 2014 г. выявила более 2300 несамостоятельно написанных диссертаций, из них почти 1000 приходится на экономические науки. Такие объемы не могли появиться случайно. Они свидетельствуют о формировавшейся на протяжении многих лет системе профанации науки, к которой тем или иным образом были причастны отдельные доценты и профессора, диссертационные советы и даже эксперты ВАК⁵. Другим звеном системы стали научные журналы, в которых в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней должны публиковаться результаты диссертационных исследований на соискание степени кандидата и доктора наук.

Распространению некорректных заимствований в научных статьях способствуют отсутствие развитой системы рецензирования поступивших статей, практика платных публикаций⁶, а также вхождение в редколлегии журналов лиц, которые, по данным «Диссернета», так или иначе, фигурировали в деятельности «фабрик фальшивых диссертаций». Например, в редакционный совет и редакционную коллегию журнала «Экономические науки» в ранге заместителя главного редактора входит Ф. Ф. Стерликов, который сопроводил десятки диссертаций с некорректными заимствованиями⁷. Заместителем главного редактора журнала «Инновации и инвестиции» является А. Ю. Егоров, долгое время выступавший экспертом ВАК⁸, на его счету также десятки аспирантов и соискателей, подготовивших диссертации с массовыми некорректными заимствованиями. Присутствие таких лиц в редакционных советах увеличивает тенденцию соответствующих журналов к получению и публикации статей с некорректными заимствованиями.

Помимо этого, сегодня фактически отсутствуют санкции для научных журналов за публикацию неоригинальных материалов. В течение последних лет Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) планировало ужесточить требования к журналам, входящим в перечень ВАК. В 2013 г. Минобрнауки был подготовлен проект Положения «О правилах формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук». В пункте 4 данного проекта указывалось, что «редакции совместно с авторами несут ответственность за оригинальность, объективность и обоснованность публикуемых материалов», таким образом, предусматривалась ответственность журналов за публикацию материалов, в которых присутствуют некорректные заимствования.

Однако в итоговый приказ Минобрнауки от 25 июля 2014 г. № 793 с длинным названием «Об утверждении правил формирования в уведомительном порядке перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» норма об ответственности журналов из списка ВАК за публикацию неоригинального материала не вошла.

Таким образом, в сфере присуждения ученых степеней и публикации результатов научных исследований складывается парадоксальная ситуация, когда фактически введен срок давности на обжалование несамостоятельно (т. е. с массовыми некорректными заимствованиями) написанных диссертаций и научных статей.

Сегодня научные журналы, как правило, публикуют извинения «авторов» за некорректное использование чужого текста. В то же время случаи публикации опровержения крайне редки. Пожалуй, самый известный случай в экономической науке — опровержение статьи за подписью Н. Бекетова «Перспективы развития национальной инновационной системы России» в самом авторитетном российском экономическом журнале «Вопросы экономики»⁹. Статья Бекетова, опубликованная в «Вопросах экономики» (2004, № 7) представляла собой прямое копирование и рерайтинг статьи О. Голиченко «Национальная инновационная система России и основные направления ее развития», опубликованной в журнале «Инновации» (2003, № 6).

Новые требования к журналам из перечня ВАК , введенные в 2014 г., носят в основном формальный характер (регистрация в качестве СМИ, периодичность выпусков не менее 8 выпусков за два года, выход в свет в течение не менее двух лет, наличие не менее 8 кандидатов и докторов наук в редколлегии, регистрация в РИНЦ, наличие сайта в сети интернет и т. д.).

Единственным качественным требованием к журналам из списка ВАК выступает обязательство осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов. Рецензентами должны выступать признанные специалисты, имеющие в течение последних трех лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

Система экспертной оценки научных публикаций в России, в особенности в гуманитарных науках, еще только формируется. Сегодня ряд научных журналов принимает статьи только в сопровождении с уже готовой рецензией. Трудно усомниться в том, что автор статьи найдет рецензента, готового предоставить положительный отзыв.

На сегодняшний день санкции за публикацию статей с некорректными заимствованиями в условиях формирования экспертного механизма отсеивания публикаций фактически отсутствуют. Не ясна ответственность экспертов за предоставление положительного отзыва на статью с массовыми заимствованиями. Новыми требованиями к журналам из перечня ВАК не предусмотрен механизм их исключения из списка за систематическую публикацию неоригинальных статей. По нашему мнению, это во многом связано с тем, что на сегодняшний день масштабы проблемы по-прежнему неизвестны. И экспертному сообществу придется активно подключиться к исследованию масштабов некорректных заимствований не только в диссертациях, но и в научных публикациях.

«Диссернет» приводит нумерацию ссылок согласно сквозной нумерации в журнале.

4. В данной статье мы будем придерживаться термина «некорректные заимствования», а не «плагиат», который имеет юридическую окраску.

5. См., например: https://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_2.html, https://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_1.html, https://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_pravo.html

6. См., например: http://kazanscience.ru/contacts,   http://www.morvesti.ru/izdaniya/tdr/

7. См. Как строить граф

8. Приказом Министерства образования и науки от 22 октября 2014 г. А. Ю. Егоров был выведен из состава экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике.

9. Осторожно, плагиат! // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 153.


Другие материалы круглого стола "Плагиат в науке":

Специфика академического плагиата, Сергей Зенкин, Российский государственный гуманитарный университет;
Заимствования и фальсификации в диссертациях по естественным наукам, Михаил Гельфанд, Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН;
Мафия и школа, Нина Брагинская, Российский государственный гуманитарный университет;
Письмо Леонида Баткина, ИВГИ РГГУ.