Ну да, разумеется. А как же иначе. Он и будет. Угадали.

Воробьёв Андрей Юрьевич, многосозывный депутат Государственной думы и бывший сенатор, важный деятель партии "Единая Россия", а в недавнее время даже руководитель ее Центрального исполнительного комитета. С ноября прошлого года - временно исполняющий обязанности губернатора Московской области. Ну, а теперь, соответственно, кандидат на должность подмосковного губернатора, более чем уверенно лидирующий - по всеобщему убеждению и прогнозам социологов - на предстоящих выборах. Так что христов день для этого яичка - вот он, как раз того же 8 сентября наступит.

 

Я думаю, Андрей Юрьевич и сам давно догадался, что ждать свидания с Диссернетом ему осталось недолго, и этот торжественный для его научной карьеры час, в общем-то, неотвратимо приближается. Поэтому я не стану сильно испытывать его терпение, секретничать, интересничать, а скажу прямо и откровенно: да, мы подробно, обстоятельно изучили защищенную им 22 декабря 2004 г. в Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук под названием "РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА".

И по результатам этого изучения у сообщества "Диссернет" есть к самому Андрею Юрьевичу вопрос. Этот вопрос такой: как сам Андрей Юрьевич предпочитает, чтобы мы его называли, а вслед за нами называла и почтеннейшая публика, которой предстоит ознакомиться с результатами экспертизы. Вариантов, собственно, два: мы можем называть его вором, а можем - мошенником. И выбор тут за самим Андреем Юрьевичем. 

Потому что он, конечно, вправе сказать нам, что сам создавал произведение, в дальнейшем именовавшееся его диссертацией по экономике. В этом случае мы должны будем признать, что он - вор. Потому что текст этого произведения - ворованный.

А может, наоборот, заявить, что этот злополучный так называемый диссер он сам вовсе не писал, а просто заказал его посторонним людям, и они эту работу сделали, как смогли и как посчитали нужным, - за деньги ли, или по дружбе, или в виде особой услуги влиятельному политическому лицу, это уже совершенно не важно. В таком случае мы должны будем назвать Андрея Воробьева мошенником: потому что ведь он отлично знал, что никаких научных исследований не вел и никакой диссертации не писал. Он знал, что он никакой не кандидат никаких наук. А между тем он уже почти девять лет систематически, снова и снова, в разных обстоятельствах называет себя кандидатом экономических наук. Упоминает эту мошеннически приобретенную степень в своих личных данных, вписывает в анкеты, размещает на визитных карточках, указывает в справочниках, на персональных страницах интернет-сайтов и в статьях бумажных и электронных энциклопедий. Он не имеет на это права, знает, что не имеет, но тем не менее это сознательно делает. Заначит - мошенник.

Лично я склоняюсь к этому второму варианту. Но если Андрей Воробьев предпочитает все-таки называться вором и настаивает, что эта, так сказать, диссертация сделана им самим, - что ж, мы не считаем себя вправе отказать ему в этом маленьком капризе.

А сама диссертация-то, которую г-н Воробьев защитил как свою, - вот такая: 

 

Из 165 страниц текста диссертации Андрея Воробьева ворованными оказались 107. СТО СЕМЬ СТРАНИЦ КРАДЕНОГО ТЕКСТА. Это примерно 65 процентов объема. 

Желающим предоставляется, как всегда при публикации диссернетовских экспертиз, возможность самостоятельно пройти на сервер сообщества и собственными глазами изучить каждую из ворованных страниц, пройдя по кликабельной ссылке на схеме. По каждому клику откроется конкретная страница, на которой будет СЛЕВА ОТМЕЧЕНО, ЧТО УКРАДЕНО, СПРАВА - ОТКУДА УКРАДЕНО.

Так что выбираем, г-н Воробьев? Будем вором? Или все-таки остаемся пока мошенником?

Тут надо сделать одну оговорку: когда пишешь, что украдено 65 процентов объема текста, у читателя может нечаянно создаться впечатление, будто остальные страницы там не краденые, а чисто авторские. Увы. "Непрокрашенные" на схеме страницы - это просто страницы, для которых ПОКА не удалось обнаружить источник заимствования. Не будем все-таки забывать, что Россия в интернет-эру остается далеко-далеко в хвосте мирового рейтинга стран по доступности оцифрованных текстов монографий, учебников, научных публикаций. Именно это и является причиной того, что в явно покраденной диссертации появляются фрагменты неустановленного происхождения.

Вопрос о научной ценности этого труда снимается окончательно и решительно, прямо-таки соскабливается дочиста, в тот момент, когда эксперт внимательно присматривается к самому главному фрагменту диссертации: к ее заключению, содержащему научные выводы. Как известно любому диссертанту, именно эти последние страницы научного текста - его святая святых, его зерно, в котором содержится весь смысл проделанной автором работы. Как раз поэтому и эксперты диссернета всегда начинают свою работу с анализа этого ключевого фрагмента текста.

В данном случае вердикт оказывается совершенно очевидным: выводы диссертации Воробьева располагаются на 4-х последних страницах текста, и все эти четыре страницы полностью украдены из диссертации С.А.Тескиной "Управление развитием региональной инвестиционной политики", защищенной двумя годами раньше в той же Российской Академии госслужбы. Характер заимствований тут очень простой: тотальный...