Чистка в научных "верхах". Казалось бы, при чем «Диссернет»?

Издание:
Эхо Москвы
Дата
21 ноября 2014
Автор:
Сергей Пархоменко
Теперь уже и ТАСС написал:"Из экспертных советов ВАК выведены руководители и оппоненты плагиаторов".

А ведь начиналось все вот с этого текста на Colta.Ru, написанного в ответ на знаменитое интервью министра Ливанова "Коммерсанту", в котором он назвал "вредной" и "ненужной" работу «Диссернета».

Именно тогда «Диссернет» решил не начинать переругиваться с министром, доказывая ему, что он "сам дурак", а просто отправить ему материал о том, что ему в его собственном ведомстве не известно, вопреки заявлениям, будто "для знающих людей" в его ведомстве все проблемы "и так были очевидны". Мы просто тогда выложили на стол огромный список людей, которых Министерство Науки только что назначило в новые составы Экспертных советов ВАК (а это, между прочим, высшая арбитражная и аттестационная инстанция в каждой научной отрасли), и которых эксперты «Диссернета» давно накрыли. Это те, кто был научным руководителем или оппонентом на ворованных диссертациях - не раз, не два, а систематически. С большой долей вероятности мы можем утверждать, что эти люди по многу лет торговали списанными, фальсифицированными работами.

После этого в МОН ушло заявление его же собственного "Научного совета", в котором содержалось требование отнестись к сведениям «Диссернета» всерьез, и на основе этой информации начать подробную профессиональную проверку составов Экспертных советов.

И вот - первый результат. Была создана комиссия, которая занялась Экспертными советами по экономике, и тут ключевую роль сыграли несколько очень влиятельных и авторитетных профессоров из МГУ и Вышки. Эта комиссия теперь выдала первые решения. Работа будет продолжена, конечно.
Тем временем аналогичные события разворачиваются и в советах по другим наукам. В ряде случаев, в «Диссернет» тихо, без лишней помпы, обратились их председатели и попросили предоставить им подробную информацию об их подопечных. Такая информация была, конечно, предъявлена: с подробными экспертизами, сводками, таблицами. Это привело к выводу из Экспертных советов некоторых членов, засветившихся в диссернетовских досье. Как говорится, по хорошему, без скандала...

Хотя есть направления, на которых успехов нет никаких. Самая дикая, самая грязная ситуация - в экспертных советах по праву. Там больше всего людей, о которых мы вынуждены говорить как о многолетних капитанах диссероделательной индустрии. И подступиться к ним никаким МОНам пока не удается: слишком много там прокуроров, судей, полицейских генералов, выходцев из разнообразных силовых кланов и группировок. Но ничего. Придет день.

Слова «Диссернет» вы в отчетах МИН и ВАК о начавшейся чистке в Экспертных советах не найдете, конечно. Никто никогда не признается, что исходным пунктом ревизии стали материалы "вредного" и "ненужного" вольного сетевого сообщества. Ну и пусть. Эксперты «Диссернета» никуда не торопятся. В том числе и за славой. Они потерпят. Подождут.

Дело-то делается понемногу. Так ждать гораздо веселее стало.

Последние публикации

Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах
Михаил Гельфанд
О манипуляции с данными в медицинских диссертациях