Андрей Заякин: Плагиат диссертаций ― это угроза национальной безопасности страны

Издание:
7х7 Горизонтальная Россия
Дата
8 апреля 2015
Автор:
Екатерина Богданова, Максим Поляков
Андрей Заякин, Диссернет
Фото Екатерины Богдановой

«Сжечь все диссертации!»

― Андрей, ваша последняя победа ― это лишение степени Елены Скрынник, бывшего министра сельского хозяйства…

― Не последняя хронологически, конечно, но, безусловно, важная.

― Как вам это удалось? Какова вообще процедура лишения степени?

― Все очень просто. Аспирантка Яна Власенко, работающая в ФБК [Фонде борьбы с коррупцией], в рамках сотрудничества с «Диссернетом» в 2013 году написала заявление в министерство образования. Но, как известно, любой жалобе надо приделывать ноги, то есть следить за ее судьбой. Поэтому наше недреманное око всегда открыто и обозревает весь мир. Мы очень любим приехать на какой-нибудь диссовет и орать там во всю глотку. Я один могу заглушить 25 профессоров. Как раз на последнем заседании РУДН сказали, чтобы Заякину микрофон не давали, и правильно. Да, мы любим такой show-up: не ждали? А мы здесь.

― И вас всегда пускают в университеты?

― Нас не пустили только однажды ― на диссертационный совет в РГСУ, когда обсуждалась работа Галины Жуковой [бывший начальник Управления молодежной политики, информации и общественных связей университета]. Вообще, диссовет в университете ― это как свадьба или похороны в церкви: двери должны быть открыты. Но в РГСУ нас не пустили даже в коридор, а диссовет сбежал от нас подальше через задний ход, так что мы даже на выходе не могли им никакую бумажку дать. Но это был единичный случай.

― С жалобой по Скрынник все прошло гладко?

― Да, это полностью законченный процесс. Она прошла все четыре стадии: диссовет, экспертный совет, президиум и министра. То есть Яна Власенко ― это та смелая девушка, которая сожгла одну из диссертаций [в интервью надо сказать «лишила степени» ― прим. А. Заякина] министра сельского хозяйства. Одну, потому что Скрынник ― дважды доктор наук. Вторая диссертация просто «протухла», а так надо было бы сжечь обе.

― «Протухла», потому что оспорить можно только то, что было написано после 1 января 2011 года?

― Увы, да. Мы же хотим, чтобы в огромном костре горели все диссертации с плагиатом.

― Так почему не удается сдвинуть этот срок?

― Потому что Государственная дума проголосовала «за» всего лишь 179 голосами, а нужно 226. На эту тему Медведев сказал: «Мы не хотим взрывать ландшафт». Он настолько загажен, что, если его взорвать, слишком много людей окажется в дерьме. К сожалению, многие эксперты ВАК придерживаются той же точки зрения: главное, чтоб новых не писали. Нет, в том-то и дело: невозможно добиться, чтобы новых фальшивых диссеров не писали, пока старые не будут преданы осмеянию и поруганию.

― Но это какая-то очень странная логика: первое лицо государства, которое говорит, мы прощаем все, что было «до». И собираемся на грязном, неубранном поле вырастить прекрасные цветы. Такого ведь просто не бывает.

― Ну это вопрос к Медведеву. Я-то полностью поддерживаю этот тезис.

Андрей Заякин, Диссернет
Фото Максима Полякова

«Не утеря актуального, а недостижение потенциального»

― Вы оценивали, насколько часто меняется положение человека, когда вскрывается его поддельная диссертация? Часто ли это напрямую отражается на его должности, работе, авторитете, как в случае со Скрынник?

Бурматова [Владимира, депутата Госдумы от «Единой России»] после скандала с диссертацией перевели из комитета по образованию в комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. Это один из немногих случаев, когда человек действительно «понизился». Обычно же ― просто «не повысился». У нас есть некоторый «инсайд», что депутат Игошин [Игорь, «Единая Россия»], который менял «шоколад» на «мясо», из-за этой своей проделки не стал губернатором, то есть серьезным господином, который веников бы не вязал. То есть пока что это отражается не как утеря актуального, а как недостижение потенциального.

― А вот эта тактика «недостижения потенциального», она изначально была так и поставлена или ее уже по ходу деятельности «Диссернета» пришлось скорректировать?

― Я бы сказал так: мы мало влияем на реальность, мы только буковки складываем друг с другом. Безусловно, мы по всякому плагиаторскому делу, пусть даже небольшому, хотели бы, чтобы этот человек дальше лежал в прахе и пепле ― сошел со всех своих должностей, разорвал на себе одежды, бил себя палкой, пришел к «Диссернету» на покаяние. Но мы довольствуемся малым: наших «клиентов» не выбирают президентами, губернаторами. Этого, конечно, мало, но ревнуйте о делах бОльших, и я вам покажу путь превосходнейший.

― И как реагируют на разоблачения «Диссернета» сами плагиаторы?

― Я бы сказал, неадекватно. Хороший пример можно вспомнить только один: экс-министр правительства Москвы по науке [Алексей] Комиссаров взял и отказался от этой степени, то есть поступил как честный человек. А все остальные 2,5 тысячи реакций были в равной степени неадекватными: «Таинственными буквами таинственного алфавита вы таинственно изложили таинственные совпадения».

― Были ли случаи, что после вашего расследования кто-нибудь развернул целую кампанию по оправданию себя?

― Нашелся один такой ― Пешков [проректор Иркутского государственного технологического университета]. И он от этого, по-моему, неплохо «огребает». Я после разоблачения туда приехал и учинил погром [в интервью напишите «семинар» ― прим. А. Заякина] в Иркутском политехе. И перед пятьюдесятью профессорами университета я рассказывал, какой у проректора Пешкова раскрашенный всеми цветами радуги, с двумястами страницами чужих текстов диссер. Вот он «рыпнулся», поэтому про него пишут в центральных газетах, сейчас и вы у себя напишете… Человек напросился ― человек получил. Еще смешной случай ― тот же Бурматов. Сначала он скандалил, что его обвинили в плагиате, а потом сам же ссылался на «клеймо Диссернета», когда в плагиате уличали его конкурентов. Такой вот doublethink.

― А физически вам когда-нибудь кто-то угрожал?

― Правильнее спросить, угрожал ли я кому-нибудь из них физически. Пока нет. Ну и мне нет.

Фото Максима Полякова

«Угроза национальной безопасности ― это не только метафора»

― В Якутске на заседании как-то раз вы сказали, что подделка диссертации ― это угроза национальной безопасности. Что вы имели в виду?

― То, что самолеты падать начнут, если подделывать диссертации в технических науках. Или как будут лечить людей, основываясь на выводах доктора Царапкина [Юрия, московского врача-хирурга первой категории], который в своей работе «кровь» на «лимфу» менял.

― То есть «угроза национальной безопасности» ― это все-таки не метафора?

― Это и метафора, и реальная угроза. Помните случай с Red Wings? Оказалось, что самолет упал из-за того, что пилоты не понимали английского языка. А их диплом был фальшивым. И это будет продолжаться, пока хирург Ливанов не вырежет скальпелем все эти кластеры. Они ведь имеют свойство заканчиваться, то есть в принципе мы можем исчерпать море этого плагиата. Но в силу того, что у нас в России совершенно абсолютно «левацкое» трудовое законодательство, где у работодателя нет никаких прав, то этих людей выгнать не представляется возможным. Я бы хотел, чтобы в российском трудовом кодексе был пункт: а тех, кто козел, руководитель может выгнать без лишних разговоров.

― То есть изменить ничего в нынешней ситуации не получится?

― Я не Нострадамус. Я предпочитаю делать все, чтобы что-то поменять. По крайней мере, потом ты не испытываешь моральные страдания из-за того, что ситуация не изменилась, когда ты сделал все возможное.

― Но даже если вскрывается плагиат, то работу на переаттестацию отправляют в тот же диссертационный совет, что тоже, мягко говоря...

― Бред бредовейший.

― А с этим «бредом» что делать?

― Будем говорить об этом публично, пока не проедим плешь у министерства образования и ВАКовских чиновников. Нет другого способа, чтобы всем дать понять, что это нарушение аксиомы права: никто не является судьей в собственном деле. Что это нарушение законов «О противодействии коррупции», «Об обращении граждан».

― Если единственная точка давления ― это публичность и разговоры, то почему на вас нет ответного давления, как, скажем, на некоторые НКО?

― Они еще не осознали исходящую от нас опасность. И вообще, мы формально не зарегистрированы.

― А если завтра будет принят закон о том, что всех людей с фамилиями Заякин и Пархоменко [Сергей Пархоменко, журналист, активно сотрудничающий с «Диссернетом»] нужно ссылать в Сибирь?

― Меня не надо ссылать в Сибирь ― я уже там. У меня прописка в Якутске.

― И все же, вы чувствуете некоторую опасность?

― Даже если кто-то заинтересуется нами всерьез, то «Диссернетом» можно заниматься и сидя за границей.

Фото Максима Полякова

«Надо просто отменить два мощнейших рудимента крепостного права ― прописку и армию»

― А насколько ваши разоблачения вообще интересны людям?

― Я считаю, изъятие степени ― это публичный урон.

― Публичный урон ― только в глазах коллег? Или даже в глазах обывателей?

― Когда издан приказ министра, то тогда можно объяснить и дворнику, и бомжу, и таджикскому рабочему, что Галина Жукова выдала чужую работу за свою, и поэтому у нее отобрали степень. Тогда это умещается в одну фразу, доступную для понимания не то что человеку без диссертации ― без полного среднего образования.

― Когда у нас появилась информация про плагиат ректора Вятского государственного университета в Кирове, вкупе с его опровержениями и объяснениями, абсолютно глупыми и дурацкими, этой информацией в городе не заинтересовалось больше ни одно СМИ. Нет запроса у людей: даже если часть общества об этом узнала, никто в набат не бьет и никто не требует каких-то дальнейших действий.

― Вы хотите, чтобы я в Киров послал набатный колокол?

― Так о чем это говорит?

― О том, что эти люди заслуживают того, чтобы ими руководили плагиаторы. В этом смысле я не занимаюсь рассылкой набатных колоколов. Если люди не бьют в него, значит, он им не нужен. Даже если им его прислать бесплатно. Я считаю, это недоработка журналистов. Мы не можем быть в каждой бочке затычкой.

― Самое удивительное, что даже студенты никак не отреагировали. Мол, я получаю диплом в вузе, которым руководит какой-то плагиатор, ― и все окей. Или им все равно, потому что они сами «спишут» свою дипломную и получат заветную корочку?

― В России существует совершенно противоестественная ситуация, когда идут учиться те, кому учиться совершенно бесполезно и не нужно и чье обучение приносит убыток государству. Потому что эти люди, получив корочку, при этом будучи нравственно и интеллектуально не соответствующими этой корочке, будут и дальше приносить вред на тех должностях, которые они, в связи с наличием у них корочки, будут занимать. Надо просто отменить два мощнейших рудимента крепостного права ― прописку и армию. И ввести плату за обучение, которую нужно компенсировать для 1020% лучших студентов. Для других ― разумную систему образовательных кредитов и возможность зарабатывать в университете. Это оздоровит общество, в том числе и избавит его от плагиаторов.

― Вы сами-то верите, что благодаря «Диссернету» при вашей жизни количество «фальшивых» научных работ станет минимальным?

― Либо в России все изменится очень серьезно, и в таком случае вся наша база пойдет в дело как основание для настоящего массового лишения степеней, либо текущая ситуация зайдет настолько далеко в своем последовательном развитии в плохую сторону, что не будет ни вузов, ни диссертаций, ни чиновников ― ничего, будут только какие-то обезьяны по деревьям скакать. Сейчас, к сожалению, ситуация движется в сторону обезьян, скачущих с автоматами. И мы ничего не можем с этим сделать, но мы продолжаем читать диссертации и упорно складывать буквы с буквами.

Последние публикации

Михаил Гельфанд
Открытая лекция. Ответы на вопросы слушателей
Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах