«Случай Мединского — сложный, запутанный, устроенный из какого-то нагромождения нелепостей, вранья и мелкого шахер-махерства, — предупреждает читателей своего блога сооснователь «Диссернета» Сергей Пархоменко. — Это тебе не губернатор Груздев какой-нибудь: хрясь, и утащил всю диссертацию целиком. И не доктор Царапкин — заменил по всему тексту «кровь» на «лимфу» — и сиди довольный… Тут все хитрее гораздо. Но вывод очевидный: свои ученые степени министр Мединский получил в результате грубых и циничных нарушений не только академической этики, но и формальных правил научной аттестации».

Новое разоблачение «Диссернет» опубликовал в пятницу, 23 мая. Вскоре после того, как любитель обескураживающих заявлений Мединский и сам обратил на себя внимание — на этот раз довольно грубым высказыванием именно о «Диссернете». Министр сообщил, что считает деятельность сообщества «отвратительной».

«Диссернет», похоже, оценивает деятельность Мединского зеркально. Он защищал диссертации трижды. В 1997 году — на соискание степени кандидата политических наук. В 2000 году — докторскую по той же специальности. И, наконец, в 2011 году, перепрыгнув через кандидатскую, Мединский защитил сразу докторскую по истории. Эту последнюю диссертацию, на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.», и прежде обильно критиковали за «антинаучный бред» на основе ура-патриотизма. Но «Диссернет» принципиально не оценивает научную ценность работ — только заимствования. И вот в этом докторском труде их почти не было — лишь тщательно переработанные крохи.

Теперь «Диссернет» внимательнее пригляделся к двум предыдущим работам Мединского. И обнаружил в общей сложности более ста страниц совпадений с чужими текстами, защищенными ранее. 21 страница сплошных совпадений в диссертации 2000 года и почти 90 страниц — в работе 1997 года. Более поздний случай представляется экспертам «Диссернета» самым очевидным. Они утверждают, что Мединский позаимствовал целые страницы из диссертации нынешнего депутата Мосгордумы Виктора Круглякова, который защитился годом ранее у того же научного руководителя — Сергея Проскурина. А еще несколько страниц Мединский, как утверждают в «Диссернете», «прибрал к рукам» из ранее опубликованного перевода статьи немецкого историка Кристиана Германа.

Случай с более ранней диссертацией 1997 года — потруднее. Почти 90 страниц работы Мединского совпадают с текстом докторской диссертации того самого Сергея Проскурина, который через три года будет его научным руководителем. Однако Проскурин защитил эту док­торскую всего на две недели раньше, и «Диссернет» не берет на себя ответ­ственность утверждать, что это именно Мединский списал у Проскурина. Хотя, по словам Пархоменко, на это явно указывает «сравнение многочисленных опечаток и неточностей, исправленных в работе Мединского, но сохранившихся у Проскурина, — трудно ведь себе представить, чтобы процедура копипасты привела к внесению в текст новых, дополнительных неточностей». Как бы то ни было, в «Диссернете» уверены, что Мединский и Проскурин, защищавшиеся в одном и том же диссовете, не могли не знать о совпадениях в их работах. За это говорит и их дальнейшее научное сотрудничество.

Успешная защита этой первой диссертации позволила Мединскому впо­следствии получить и степень доктора политических наук, и докторскую степень по истории. А в конце марта этого года, несмотря на протесты итальянских преподавателей и студентов, — еще и звание почетного профессора венецианского университета Ка' Фоскари. Правда, на днях ученый совет университета признал это вручение большой ошибкой: члены совета были плохо информированы о научной деятельности министра культуры России. Кроме того, совет нашел нарушения в процедуре вручения титула. Но забирать его назад не будут, чтобы не портить российско-итальянские отношения…

Постраничный разбор совпадений в диссертациях Мединского и подробные экспертные заключения по ним можно найти на сайте «Диссернета».

Напомним, что ранее сообщество находило некорректные заимствования в диссертациях министра транспорта Максима Соколова и министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова. Главы этих ведомств не стали привлекать к себе внимание и в ответ на обвинения промолчали. Как поступит словоохотливый Мединский? В конце недели для комментариев он был недоступен — мы звонили, присутствовал на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Надеемся получить комментарий в ближайшее время.