Защита от диссертации

Издание:
Российская газета
Дата
23 ноября 2017
Автор:
Александр Емельяненков

Владимир Филиппов: Необходимо повысить ответственность вуза, при котором создан диссовет.
Фото: Александр Корольков/ РГ

В этом году сразу девятнадцать вузов и четыре НИИ, вслед за МГУ и Санкт-Петербургским госуниверситетом, наделены правом самостоятельно, минуя ВАК, присуждать ученые степени кандидата и доктора наук. Не было ли поспешным такое решение?

Владимир Филиппов: Мы давно и осознанно к этому шли. И дело не только в следовании мировым тенденциям. Хотя мы прекрасно знаем, что в абсолютном большинстве стран ученые степени даются университетами. У нас в системе аттестации к началу 2013 года — говорю о том времени, когда я возглавил ВАК, — накопилось много проблем, которые не удавалось решить административными путями. Чиновники, депутаты всех уровней, бизнесмены и другие, далекие от науки люди, защищали диссертации налево и направо. Вскрыли факт, когда через один диссертационный совет прошло более 20 "липовых" диссертаций в области исторических наук. И не где-нибудь, а в Московском педагогическом университете имени Ленина. На весьма сомнительные работы давали заключения из МГУ как ведущей организации, приходили отзывы из других солидных мест…

А ВАК, получается, все это утверждал?

Владимир Филиппов: В том-то и дело. Весной 2013 года в Физтехе премьер Дмитрий Медведев провел специальное совещание, где я представлял доклад с общим видением того, как надо модернизировать систему. Той же весной вышло поручение правительства, где было записано: провести пилотный эксперимент. В чем его суть? Раньше было так: диссовет при каком-то вузе что-то кому-то присвоил, но все говорили: ВАК утвердил, министерство присвоило степень. А сам вуз фактически никак не отвечал за такое решение.

Поэтому основная идея и мировой системы, и той, что мы теперь создаем, — повысить репутационную ответственность организации, при которой создан и действует диссертационный совет. Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий, выступая недавно на президиуме Академии наук, так и сказал: колоссальная ответственность на нас ложится. И они настолько подняли планку собственных требований к таким советам, что им потребовалось два года для перехода на новую систему. И если раньше в МГУ защищали примерно 700-800 диссертаций в год, то по новой системе — пока только 36…

Так, может, и не надо спешить с другими вузами? Надо посмотреть на лидеров, подвести итоги, а потом уже других подключать...

Владимир Филиппов: Тут напрашивается аналогия с жилищным строительством. Давайте в Кремле построим что-нибудь, а итоги будем подводить по всей России. Нельзя экспериментировать в масштабах страны на одном только МГУ или Санкт-Петербургском университете. Это два вуза, которые работают по особому закону. Им предоставлено право экспериментировать, в том числе за рамками действующего закона об образовании. Надо и другим дать свой шанс и новые возможности.

В стране примерно 800 вузов. Из них около 600 государственных и двести частных вузов, условно говоря. Идет стратификация в системе высшего образования. Появились федеральные университеты, исследовательские. Сейчас формируется еще одна группа — так называемые опорные университеты. Есть "Программа 5-100". Невозможно одинаково работать в массовом высшем образовании. Надо всегда выделять элиты. В каких-то вузах не будет аспирантуры, а значит, и не будет диссоветов. А в каких-то вузах, может быть, даже не будет и магистратуры. В том, что у нас в высшей школе будет своя элита, ничего страшного нет.

Будет к чему стремиться другим?

Владимир Филиппов: Конечно. Ведь уже сейчас ведущим российским вузам указом президента дано право разработки и реализации собственных стандартов высшего образования. Сначала их было 12, сейчас стало больше, потому что закон распространил это правило на все исследовательские и федеральные университеты. Теперь таких около пятидесяти. И это нормально. Так и с учеными степенями: у нас будут вузы, которым дадут право самостоятельного присуждения, и останется большинство — думаю, процентов восемьдесят от общего числа — без таких полномочий.

После долгих споров перечень научных специальностей ВАК пополнился теологией, а недавно прошла и первая защита. Можно ли считать это победой науки?

Владимир Филиппов: Я считаю это победой сообщества, которое понимает, что есть в гуманитарной сфере направления, по которым мы в России замерли сто лет назад и на те же сто лет отстали в движении. Если смотреть более широко, надо с сожалением признать, что пострадали гуманитарные науки в целом…

Из-за давления советской идеологии? Когда говорили: бога нет, а значит, и науки такой быть не может?

Владимир Филиппов: Это касалось всего, начиная с перечня литературы и тех дисциплин, которые были недоступны и не изучались. Это обедняло гуманитарную науку. Теология как предмет существует давным-давно, много десятилетий ее преподают почти во всех развитых странах мира — в Германии, Франции, США. В США есть лютеранские университеты. Они уже и про корни свои религиозные успели забыть — держатся наравне с ведущими инновационными университетами. Возьмите, например, католический университет в Лёвене, это Бельгия — едва ли не самый известный инновационный университет в Европе. Там много экономики, умеют деньги зарабатывать. По всем рейтингам он выше МГУ. Но там же прекрасно уживается теология. Это определенная традиция в гуманитарном знании. А раз такой посыл есть, проблему надо исследовать.

Как вы относитесь к сетевому сообществу "Диссернет"? Они в помощь ВАК, как санитары леса, или тут много конъюнктуры, есть определенный "заказ"?

Владимир Филиппов: Такой чистки, которую мы произвели в ВАК за последние годы, без помощи "Диссернета" не было бы. В цифрах это выглядит так: у нас было 24 тысячи диссертаций в 2012 году, в 2016 году — только 12 тысяч. В первую очередь это коснулось работ по экономическим наукам, тут сокращение просто разительное: с 3400 до 801 по кандидатским, а по докторским — с 430 до 92. Появились в хорошем смысле "чистильщики" и сделали ту работу, на которую у государства не находилось воли и решимости. Надо этому факту порадоваться и сказать спасибо тем представителям общественности, кто такие репутационные механизмы запустил.

Продолжение.

Последние публикации

Как реформа высшего образования повлияла на активность аспирантов
Инна Серова
Несмотря на приказы министерства, регалии «разжалованных» ученых продолжают «светиться» на официальных сайтах
Михаил Гельфанд
О манипуляции с данными в медицинских диссертациях